Дата принятия: 08 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Домановой Е.В.,
с участием ответчика Руденко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Руденко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок – 60 месяцев на условиях процентной ставки 0, 07 % в день. Руденко С.В. не выполняет надлежащим образом обязательства, на момент обращения с исковым заявлением имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>. Учитывая снижение Банком неустойки до <данные изъяты>., просит суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка; а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Руденко С.В. в судебном заседании пояснил, что заключал кредитный договора с истцом, по которому обязательства надлежащим образом не исполняет. Он не оспаривает расчет задолженности, которую не отказывается выплачивать.
В судебное заседание не явились представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому истец передал Руденко С.В. кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой 0, 07% в день на срок 60 месяцев.
Ответчик Руденко С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Истцом исполнена обязанность, предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>
Руденко С.В., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитным договором, заключенным с Руденко С.В. установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,07% в день.
В силу ст.809 ГК РФ задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 3.2.6 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения пророченной кредитной задолженности включительно.
Задолженность по неустойке, согласно расчету, предоставленному истцом составляет <данные изъяты>. и снижена Банком до <данные изъяты>.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Руденко С.В. своих обязательств по кредитному договору, отсутствие оплаты займа со стороны заемщика, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Руденко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Руденко С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Е. Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
