Дата принятия: 08 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Сергеевой М.Н. и Сергеева М.С. к Администрации городского округа Кинель Самарской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования <данные изъяты> государственная <данные изъяты> академия» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Сергеева М.Н. и Сергеев М.С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – <данные изъяты> квартиру № (строительный), общей площадью <данные изъяты>.м., площадью с учетом лоджии <данные изъяты>.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в доме № (строение №), хозяйственную кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <данные изъяты> этаже дома № № (строение № жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Сергеев М.С., действующий также по доверенности в интересах Сергеевой М.Н., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 Завещания ФИО14. не оставлял. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «<данные изъяты>» был заключен договор № об инвестировании строительства жилого комплекса <данные изъяты>. Предметом договора являлась <данные изъяты> квартира № (строительный) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в доме № (строение № хозяйственной кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <данные изъяты> этаже дома № (строение № жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес> обязательства по договору со стороны ФИО2 были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют копии квитанций: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени указанный дом в эксплуатацию не сдан, ФИО15. не успел надлежаще оформить документы, подтверждающие право собственности. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, наследники вынуждены обратиться в суд с требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования. Таким образом, получить правоустанавливающие документы на принятое истцами по наследству недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности. В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно абзаца 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Истцы по закону являются наследниками первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется. Истцы вступили во владение и управление наследственным имуществом, а так же приняли меры по сохранению и защите наследственного имущества, от посягательств или притязаний третьих лиц. В соответствии с п. 1.1 договора, площадь объекта в договоре определена по проектно-сметной документации. По данным фактического обмера проведенного БТИ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры с учетом площади лоджии <данные изъяты>.м., площадь кладовой - <данные изъяты>.м.. В связи с чем, просит признать за истцами право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой объект - однокомнатную <адрес> (строительный) общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в доме № (строение № хозяйственную кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <данные изъяты> этаже дома № (строение №) жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>: за Сергеевой М.Н. – <данные изъяты> доли, за Сергеевым М.С. -<данные изъяты> доли, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство Администрации городского округа Кинель о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также указано, что по существу заявленных требований возражений администрация не имеет.
Представитель ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство нотариуса ФИО8 о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения истца Сергеева М.С., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сергеевой М.Н. и Сергеева М.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>», как инвестором, с одной стороны, и ФИО2, как дольщиком-соинвестором, с другой стороны, был заключен договор № об инвестировании строительства жилого комплекса <данные изъяты>
В соответствии с п.1.1. указанного договора предметом данного договора являлось инвестирование строительства <данные изъяты> квартиры № (строительный) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в доме № (строение № и хозяйственную кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в цокольном этаже дома № (строение № жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>: (л.д.7-10).
В соответствии с указанным же пунктом площадь объекта была определена сторонами договора в соответствии с проектно-сметной документацией. При этом стороны предусмотрели, что площадь объекта подлежала уточнению после завершения строительства по фактическим данным обмера общей площади на основании технического паспорта.
В соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.3 указанного выше договора, цена одного квадратного метра общей площади квартиры была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., общая сумма договора определена была сторонами в размере <данные изъяты>. (л.д.7).
Оплата по указанному договору была произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.12), а также письмом ООО СК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий к ФИО2 по оплате Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В соответствии с п. 1.2. договора ООО СК «<данные изъяты>» обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО2 квартиру.
В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что фактически между ФИО2 и ответчиком ООО СК <данные изъяты>» был заключен договор долевого строительства жилого дома, поскольку одна сторона обязалась выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить её.
В соответствии со статьей 18 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик использует полученные им от участников долевого строительства денежные средства исключительно для строительства им многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.
В силу требований части 2 статьи 2 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», объект строительства - жилое помещение, созданное с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежит передаче в собственность участнику долевого строительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома.
При этом одна сторона – ФИО18 свои обязательства исполнил надлежащим образом, произведя оплату стоимости жилого помещения и хозяйственной кладовой согласно условиям заключенного договора. Ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, принятые на себя обязательства по передаче истцу предмета договора в ДД.ММ.ГГГГ года, не исполнил.
Как следует из Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения в ООО <данные изъяты>» (л.д.48-60), которое в свою очередь реорганизовано путем присоединения к ООО <данные изъяты>». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО <данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.84-96).
Ликвидация ООО «<данные изъяты>», даёт суду основания считать, что имеет место нарушение прав истцов.
Судом установлено, что строительство жилого комплекса <данные изъяты> осуществлялось ООО <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>», с одной стороны, и ООО <данные изъяты> с другой стороны (л.д.129-133).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты>» земельный участок площадью <данные изъяты>.м., назначение: земли населенных пунктов, для жилищного строительства по адресу: <адрес>, на котором осуществлялось строительство жилого комплекса, был закреплен в бессрочное пользование.
Как установлено статьей 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Незавершенный строительством объект недвижимости в этот перечень не входит.
На основании п.2 ст. 25 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ может быть зарегистрировано право собственности на такой объект недвижимости как незавершенный строительством объект.
Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело и с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди – <данные изъяты> истица Сергеева М.Н. и <данные изъяты> истец Сергеев М.С..
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Полученное истицей Сергеевой М.Н. свидетельство о праве собственности на часть имущества (л.д.123), свидетельствует о том, что истица Сергеева М.Н. обратилась к нотариусу также с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на часть имущества, как пережившей супруги.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При этом, в связи с тем, что ФИО2 по договору была внесена сумма на строительство спорного объекта, и данная сумма является совместно нажитым имуществом с истицей Сергеевой М.Н., поэтому Сергеева М.Н. как пережившая супруга, имеет право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный объект.
В связи с этим, наследственным имуществом после смерти ФИО2, может являться только <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный объект.
Несмотря на то, что ФИО19. не оформил надлежащим образом право собственности на спорный объект, однако к наследникам перешли имущественные права наследодателя по отношению к данному незавершенному строительством объекту, поэтому незавершенный строительством объект – <данные изъяты> квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2, в связи с чем, исковые требования Сергеевой М.Н. и Сергеева М.С. о признании за ними права собственности на незавершенный строительством объект – <данные изъяты> квартиру № (строительный), (согласно технического паспорта жилого помещения л.д.20-26) общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом площади лоджии -<данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в доме № (строение №) хозяйственную кладовую площадью <данные изъяты>.м., расположенную в <данные изъяты> этаже дома № (строение №) жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, исковые требования Сергеевой М.Н. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный объект, а за Сергеевым М.С. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сергеевой М.Н. и Сергеева М.С. к Администрации городского округа <адрес> и Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования <данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Сергеевой М.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - <данные изъяты> квартиру № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в доме № (строение № хозяйственную кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <данные изъяты> этаже дома № (строение <данные изъяты>) жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Признать за Сергеевым М.С. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - <данные изъяты> квартиру № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в доме № (строение №), хозяйственную кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <данные изъяты> этаже дома № (строение №) жилого комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
