Решение от 08 июля 2014 года

Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года
 
№ 2-1054/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    08 июля 2014 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием представителя истца Туманова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засухина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя,
 
установил:
 
    истец Засухин А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (дате также по сокращенному наименованию ООО «Ренессанс Страхование») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что дата в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, под управлением Имаева Д. Ш., и транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, под управлением Засухина А. В., данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Имаева Д.Ш., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «*** », государственный регистрационный знак №, были причинены механическое повреждения, согласно акту осмотра транспортного средства от дата и экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа *** руб. *** коп., стоимость услуг по составлению заключения составила *** руб., расходы на отправку телеграммы представителю ООО «Группа Ренессанс Страхование» о вызове на осмотр составили *** руб. *** коп., ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата в сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. выплачены по платежному поручению № от дата по полису ОСАГО, *** руб. *** коп. – по платежному поручению № от дата по полису ДОСАГО, по которому лимит ответственности страховщика составляет *** руб., дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия, на основании которой ответчиком была оплачена стоимость услуг автоэвакуатора в сумме *** руб., а также стоимость оплаты за парковку автомобиля в сумме *** руб., таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет *** руб. *** коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** руб. *** коп.
 
    В судебное заседание истец Засухин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Туманов Е.В. исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику было направлено исковое заявление истца Засухина А.В. с приложенными к нему документами, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о причине своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, по иску Засухина А.В. представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования истца посчитал незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ответчик полагает, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, требование о взыскании неустойки считал необоснованным, поскольку истец обратился к страховщику дата, а дата ответчиком была произведена страховая выплата, оснований для взыскания штрафа также не имеется, поскольку со стороны истца имеется виновное бездействие и просрочка кредитора, к претензии, направленной истцом ответчику была приложена незаверенная копия экспертного заключения, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований, расходы на оплату услуг представителя ответчик также посчитал завышенными в связи с характером спора и обстоятельствами дела, небольшим объемом оказанных услуг, и в случае удовлетворения исковых требований просил снизить их размер.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца Засухина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
 
    Ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.
 
    Как было установлено судом в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата Отделением ГИБДД Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области, административным материалом, не оспорено ответчиком, дата в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, под управлением Имаева Д.Ш., и транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, под управлением Засухина А.В.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Имаевым Д.Ш. п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Доказательств привлечения Имаева Д.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в материалах дела не содержится, в связи со смертью данного лица, вместе с тем суд исходит из того, что вина данного водителя была установлена органами государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, вина причинителя вреда ответчиком по настоящему делу также не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины причинителя вреда Имаева Д.Ш. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, со стороны ответчика суду представлено не было. Из справки от дата также следует, что в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не обнаружено.
 
    Судом установлено, следует из материалов дела, подтверждается паспортом транспортного средства 77 ТР №, выданным Центральной акцизной таможней дата, на момент дорожно-транспортного происшествия истцу Засухину А.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «*** », государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, которому в результате дорожно-транспортного происшествия от дата были причинены механические повреждения в виде повреждений капота, передней панели, переднего бампера, передних крыльев, лобового стекла, левого зеркала заднего вида, передних блок-фар, решетки радиатора, левой передней двери, передних противотуманных фар.
 
    Согласно составленному ООО «Оценщики Урала» экспертному заключению № от дата стоимость ремонта транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, с учетом его износа, составляет *** руб. *** коп., заключение, представленное истцом, ответчиком не оспорено.
 
    Согласно ст.1, п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Схожая норма содержится и п.4 ст.931 ГК РФ, в силу которого в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком, гражданская ответственность Имаева Д.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение чего истцу, как страхователю, выдан страховой полис серия ССС №, дата истец в связи с происшедшим страховым случаем обратился с заявлением к страховщику причинителя вреда ООО «Группа Ренессанс Страхование», которым дата согласно платежному поручению № произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в сумме *** руб., а дата выплата страхового возмещения по ДАГО в сумме *** руб. *** коп., доказательств выплаты страхового возмещения в большей сумме суду не представлено, таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Засухина А.В. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ДОСАГО в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб. - *** руб. *** коп.), доказательств завышенности данной суммы, а также иных возражений суду со стороны ответчика не представлено.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд также полагает необходимым на основании ст.15 ГК РФ взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Засухина А.В. убытки в виде расходов истца на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме *** руб., факт несения которых подтверждается собственно экспертным заключением № от дата, договором № от дата и кассовым чеком от дата, а также убытки в виде расходов на отправку телеграммы ответчику в сумме *** руб. *** коп., факт несения которых подтверждается телеграммой от дата.
 
    В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Ставка рефинансирования на день исполнения страховщиком обязанности составляла 8,25 %.
 
    Судом установлено, заявление и необходимые документы в связи со страховым случаем истцом Засухиным А.В. были переданы ответчику дата, часть страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп. перечислена истцу дата, часть страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп. перечислена истцу дата, размер ущерба согласно заключению составил *** руб. *** коп., невыплаченная часть страхового возмещения составляет *** руб. *** коп., с учетом убытков – *** руб. *** коп., период просрочки составляет 80 дней с дата по дата, таким образом, при ставке рефинансирования по указанию Банка России, равной 8.25 %, проценты за задержку выплаты страхового возмещения составляют *** руб. *** коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, истец Засухин А.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией, заявляя требования, аналогичные требованиям, содержащимся в иске, в претензии истец требовал выплаты страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп., неустойки, возмещения расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., стоимость услуг эвакуатора в сумме *** руб., стоимости парковки транспортного средства в сумме *** руб., претензия получена ответчиком дата, требования, изложенные в претензии, были удовлетворены ответчиком частично дата в сумме *** руб. *** коп., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Засухина А.В. штрафа в размере 50% в сумме *** руб. *** коп.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из содержания ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как было установлено судом, истцом Засухиным А.В. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате услуг своего представителя Туманова Е.В. в сумме *** руб. 00 коп., что подтверждается распиской Туманова Е.В. от дата, нотариальной доверенностью № от дата, содержанием искового заявления, протоколом судебного заседания. С учетом объема оказанных истцу Засухину А.В. юридических услуг (консультация, подготовка досудебной претензии и предъявление ее ответчику, подготовка искового заявления, его предъявление в суд, что также подтверждается распиской об СМС-извещении, участие в одном судебном заседании дата), характера спора, реальности понесенных затрат, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, указанные судебные расходы являются обоснованными и разумными в сумме *** руб. *** коп., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Не находит суд правовых оснований и для отказа в возмещении истцу Засухину А.В. за счет ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по оформлению нотариальной доверенности в заявленной сумме *** руб. *** коп., факт несения данных расходов подтверждается самой нотариальной доверенностью № от дата, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области Терехиной И.Н. зарегистрированной в реестре нотариуса за №. Таким образом, общий размер издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: *** руб.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче им иска в суд, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных им требований в указанном выше объеме, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Засухина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Засухина А. В. с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, *** руб. *** коп., убытки в сумме *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб. *** коп., штраф в сумме *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., иные судебные расходы в сумме *** руб. *** коп, всего – *** . *** коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» филиала в г.Екатеринбурге в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***