Дата принятия: 08 июля 2014г.
№ 2-877/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2014 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Поповой И. С.,
при секретаре Борисенко С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № 8605 к Антоненко С.В., Концевой Р.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № 8605 обратился в суд с иском к Антоненко С. В., Концевой Р. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 2 декабря 2011 года ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) был заключен кредитный договор № с Антоненко С. В. (Заемщиком), которой был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 16, 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Концевой Р. П., с которой Кредитор заключил договор поручительства.
В связи с тем, что Заемщиком были нарушены сроки платежей по договору, по состоянию на 28 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из: просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 2 декабря 2011 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца не явился в судебное заседание, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчики Антоненко С. В. и Концевая Р. П., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившие суду об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание. Суд, согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 2 декабря 2011 между ОАО «Сбербанк России», именуемым в дальнейшем Кредитор, в лице Заведующего Универсальным Дополнительным офисом № 5580/030 Новозыбковского отделения № 5580 Сбербанка России Шилиной И. Н. и Антоненко С. В., именуемой далее Заемщик был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> под 16, 15% годовых на срок 60 месяцев (л.д.8-10).
В качестве обеспечения исполнения обязательства ОАО «Сбербанк России» 2 декабря 2011 года заключил с Концевой Р. П. договор поручительства № (л.д. 13).
Перечисление денежных средств на счет Заемщика производились на основании заявления заемщика от 2 декабря 2011 года. Во исполнение условий кредитного договора № от 2декабря 2011 года, согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от 2 декабря 2011 года, Антоненко С. В. на счет по вкладу № были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 14).
Согласно п. 4.1 договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами с Графиком платежей.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора Заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д. 11, 12).
Заемщиком были нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность ( л.д. 6, 7).
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регламентирующие отношения по договору займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. 811 ГК РФ, Кредитор вправе по своему выбору требовать возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов или уплаты только просроченной суммы основной задолженности и процентов, начисленных на нее.
В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
25 марта 2014 года Банк направил ответчикам Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора согласно которому ответчик в срок не позднее 24 апреля 2014 года обязан срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойку (л.д.16, 17).
Данное требование ответчиками не исполнено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно Договору поручительства, Поручители отвечают перед ОАО
«Сбербанк России» в полном объеме, дав свое согласие, безусловно, отвечать за должника.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные между сторонами кредитным договором, что подтверждается расчетом суммы задолженности, которая на 28 апреля 2014 года составляет <данные изъяты> и состоит из: просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>.
Данная задолженность обоснованна истцом, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 10564 от 13 мая 2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № 8605 к Антоненко С.В., Концевой Р.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 2 декабря 2011 года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Антоненко С.В..
Взыскать в солидарном порядке с Антоненко С.В., Концевой Р.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № 8605 в счет погашения задолженности по Кредитному Договору
№ от 2 декабря 2011 года, сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Антоненко С.В. и Концевой Р.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № 8605 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И. С. Попова
