Решение от 08 июля 2014 года

    Мировой судья Вологодской области Дело № 12–989/2014
 
    по судебному участку № 3
 
    Моисеева В.Я.
 
РЕШЕНИЕ
    г. Вологда
 
«
 
08
 
    »
 
июля
 
    2014 г.
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «УК «ВекторСервис» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 Моисеевой В.Я. от 29 мая 2014 года, которым постановлено:
 
    ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 принявшим на себя обязательство по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не исполнено в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Представитель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что предписание в настоящее время не исполнено, выполнить его не имеют возможности, так как общее собрание собственников квартир по вопросу замены плит не состоялось. Обращались в ремонтные мастерские, которые выдали заключение о том, что таких плит в настоящее время нет, отремонтировать указанные плиты невозможно. Денежными средствами, находящимися на общем счету, не имеют права распоряжаться без разрешения на то общего собрания собственников жилья.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.
 
    Мировой судья постановил приведенное выше постановление.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО8 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что плиты относятся к общему имуществу собственников, которые не вносят в управляющую компанию денежные средства на приобретение плит. У жителей дома имеются накопления на капитальный ремонт дома, однако управляющая компания не может использовать указанные средства на приобретение общего имущества без решения собственников, принимаемого на общем собрании. Управляющая компания неоднократно инициировала проведение общих собраний, однако собственники дома в них участия не принимали.
 
    В судебном заседании представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, причине неявки неизвестна.
 
    Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО4 с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что предписание не обжаловалось, с заявлением о продлении срока не обращались.
 
    Суд, заслушав мнение участника процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему:
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано предписание № №, согласно которому было установлено, что в доме по адресу: <адрес>-в общая кухня на 3-м этаже оборудована стационарными электроплитами, отдельные нагревательные приборы пришли в негодность и находятся в нерабочем состоянии, на электроплитах частично отсутствуют переключатели.
 
    ФИО11 было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по ремонту электрических плит в общей кухне на 3 этаже.
 
    Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не выполнено.
 
    В отношении ФИО13 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.
 
    Таким образом, ФИО14совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения), невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Вина ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, подтверждена всеми материалами административного дела в их совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание назначено в пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    Принимая во внимание, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок ФИО16 выполнено не было, заявителем не обжаловалось, ранее ФИО17 неоднократно выдавались аналогичные предписания, поэтому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3, и жалобу ФИО18 следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 Моисеевой В.Я. от 29 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу ООО «УК «ВекторСервис» – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья: О.Н. Давыдова