Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1669/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Коробову С.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Коробову С.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Коробова С.Л. о выдаче кредитной карты «Visa Cold» c кредитом в 80 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем передачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операции по карте под 19 процентов годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заёмщиком и истцом заключен кредитный договор №. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражено в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заёмщиком настоящих Условий банк вправе направить Заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № составляет 84 485 рублей 98 копеек, из которых: 73 206 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 8 340 рублей 81 копейка – просроченные проценты, неустойку в размере 2 938 рублей 76 копеек. Просит взыскать с Коробова С.Л. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 84 485 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 рубля 58 копеек, почтовые расходы в размере 36, 58 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Коробов С.Л. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика суду не представил, возражений по существу заявленных требований не заявлял.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Действия, совершенные истцом, по мнению суда, по перечислению денежных средств Коробову С.Л. соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коробов С.Л. обратился в Сбербанк России с заявлением об открытии счёта и выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Cold. Истцом предоставлен Коробову С.Л. кредит в сумме 80 000 рублей, под 18% годовых в пределах лимита, сроком на 36 месяцев. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Истцом денежные средства ответчику были зачислены на карту.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства Коробов С.Л. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 3.7 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты наличными денежными средствами через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях Банка.
Держатель карты обязан согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты.
Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов в связи с невнесением на счёт карты сумм обязательного платежа, которое оставлено без внимания Коробовым С.Л.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность на момент обращения в суд составила по основному долгу 73 206 рублей 41 копейка, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
Кроме того, сумма задолженности по процентам составила 8 340 рублей 81 копейку, взыскиваемая истцом с ответчика с учётом Условий о кредитовании, по которому за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, из расчёта годовой процентной ставки в размере 18, 0 процентов годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с Коробова С.Л. в сумме 2 938 рублей 76 копеек.
В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лиц, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает не подлежащим уменьшению, как то предусмотрено статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию неустойки.
В связи с чем, указанные суммы как штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и кредита подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, расходы, связанные с почтовым отправлением требований о погашении задолженности ответчику в сумме 36 рублей 58 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, суд считает возможным взыскать с Коробова С.Л. в пользу Омского отделения № 8634 открытого акционерного общества «Сбербанк России».
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 734 рубля 58 копеек, суд считает возможным взыскать с Коробова С.Л. в пользу Омского отделения № 8634 открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 734 рубля 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Коробову С.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Коробова С.Л. в пользу Омского отделения № 8634 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 84 485 рублей 98 копеек, из которых: 73 206 рублей 41 копейка - просроченный основной долг, 8 340 рублей 81 копейка – просроченные проценты, неустойка в размере 2 938 рублей 76 копеек.
Взыскать с Коробова С.Л. в пользу Омского отделения № 8634 открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 36 рублей 58 копеек.
Взыскать с Коробова С.Л. в пользу Омского отделения № 8634 открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 734 рубля 58 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2014 года.
Решение вступило в законную силу 25.08..2014 года.
Согласовано _________________ Е. Л. Бессчетнова
