Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1911/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2014 года г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мониной О.И.,
при секретаре судебного заседания Назаровой К.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Потапова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
Осипов А.С. обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Дар» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование которых указал следующие обстоятельства.
<дата> около 11 часов 00 минут ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, который по инерции от полученного удара совершил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>. Согласно административному материалу виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины <данные изъяты> ответственность которого застрахована ЗАО «СК «Дар». Поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, принял все необходимые документы для выплаты, однако по истечении 30 дней после принятия ответчиком заявления о выплате и всех документы, страховую выплату не произвел. Истец обратился к независимому эксперту за определением ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно результатам данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа составила 78 339 рублей, величина утраты транспортного средства истца составила 5904 рублей. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 11-12, 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 78 339 рублей, компенсацию величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5904 рубля, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате представительских услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7105 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей.
В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью от <дата> года, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 75 913 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5213 рублей 53 копеек, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть без их участия.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил дело рассмотреть без участия истца и представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено судом, <дата> в 11 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого застрахована ООО «СК «Дар», автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Осипова А.С., принадлежащей последнему. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (лист дела 8-9), схемой происшествия (лист дела 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лист дела 11) и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <дата> стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей автомашины истца составляет 78 339 рублей (листы дела 16 - 29), согласно заключению № УТС величина утраты транспортного средства истца составила 5904 рубля (лист дела 30 - 36). В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта № от <дата> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> с учетом износа деталей по среднерыночным ценам Саратовской области составляет 75 913 рублей. Величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> года, с учетом износа деталей по среднерыночным ценам Саратовской области составляет 5213 рублей 59 копеек (лист дела 57 - 78).
Названная экспертиза общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81 126 рублей 59 копеек (75913 руб. + 5213,59 руб.).
Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были в полном объеме. В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 42063 рублей 30 копеек (81 126, 59 руб. + 3000 руб.) х 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом за проведение экспертных исследований для определения суммы ущерба своего автомобиля была оплачена денежная сумма в размере 7105 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 5555 рублей (лист дела 37), платежным поручением № от <дата> (лист дела 38), приходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 1550 рублей (лист дела 39), платежным поручением № от <дата> (лист дела 40), а также оплачены расходы по составлению доверенности № в сумме 900 рублей что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг по взысканию страховых выплат от <дата> (лист дела 41 - 43) истцом была уплачена денежная сумма в размере 18 000 рублей за предоставление юридических услуг по ведению настоящего дела. Суд с учётом сложности дела и разумности, степени участия в деле представителя, а также объема оказанных услуг считает возможным взыскать с ответчика 7 000 рублей на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2633 рубля 80 копеек за требование имущественного характера (81 126,59 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) и 200 рублей за требование неимущественного характера.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза стоимости которой не оплачена. Учитывая изложенное, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, согласно счету № от <дата> (лист дела 56), подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Осипова А.С. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в пользу Осипова А.С. страховое возмещение в размере 75 913 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 5213 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей штраф в размере 42063 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 105 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, а всего 141 194 (сто сорок одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 89 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2833 (две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 80 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.И. Монина
