Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1277/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Мошкиной Е.В.,
с участием
адвоката Фоменковой М.М.,
истца Кравченко Н.В.,
ответчика Денисова В.А.,
представителя ответчика – Довольновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.В. к Денисову В.А., действующего за себя, а также как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 об определении супружеской доли в праве общей собственности на квартиру и включении ее в состав наследства,
установил:
Кравченко Н.В. обратилась в суд с иском к Денисову В.А., действующего за себя, а также как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в котором просит определить долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в вправе общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № в размере 1/2 доли в праве; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.
Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО3, которая состояла в браке с Денисовым В.А., у них есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При жизни своим имуществом на случай смерти путем составления завещания дочь не распоряжалась. В период брака с Денисовым В.А. по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира <адрес>, которая оформлена на Денисова. Среди наследственной массы наличествует 1/2 супружеская доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. Являясь матерью ФИО3, как наследник первой очереди наравне с Денисовым В.А. и внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., желает оформить свои наследственные права на это имущество и получить соответствующее свидетельство о праве на него. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти дочери она обратилась своевременно.
В судебном заседании Кравченко Н.В. и ее представитель по ордеру Фоменкова М.М. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Кроме того заявили о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик Денисов В.А., действующий за себя, а также как законный представитель в н/л сына ФИО2, исковые требования Кравченко Н.В. об определении супружеской доли в праве общей собственности на квартиру и включении ее в состав наследства, признал. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, до брака у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Через месяц после регистрации брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели двухкомнатную квартиру <адрес> за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – заемные средства, а <данные изъяты> – собственные денежные средства. Размер собственных денежных средств состоял из суммы, полученной им от продажи комнаты в общежитии, принадлежащей ему на праве собственности до брака, а остальные деньги были ФИО3 С заявлением истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. не согласен, считает эту сумму чрезмерно завышенной.
Представитель органа опеки и попечительства ТОСЗН г. Твери будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
О признании иска ответчик представил суду письменное заявление.
Последствия признания иска (ст.173 ГПК РФ), а именно, что в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, суд вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчика, считая, что, при достигнутом между сторонами соглашении, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного заседания Кравченко Н.В. заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины – <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию с ответчика.
В подтверждение понесенных Кравченко Н.В. расходов на оплату услуг представителя – адвоката Фоменковой М.М. в размере <данные изъяты> руб. суду представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Оснований сомневаться в указанных платежных документах суда не имеется, ответчик этих обстоятельств не оспаривает.
В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае судебное решение принимается в пользу истца, и это обстоятельство в соответствии с положениями ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика.
Определяя размер суммы расходов по оплате услуг представителя судом учитывается категория и сложность дела, количество судебных заседаний и участие адвоката Фоменковой М.М. в каждом из них, объем выполненной ею работы по защите интересов своего доверителя Кравченко Н.В., признание ответчиком иска и принятие его судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Учитывая вышеизложенное и, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, при наличии возражений со стороны ответчика Денисова В.А. о необоснованно завышенной Кравченко Н.В. суммы расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным определить размер суммы расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика Денисова В.А. в полном объеме, поскольку являются необходимыми судебными расходами.
Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
принять признание иска ответчиком Денисовым В.А..
исковые требования Кравченко Н.В. к Денисову В.А. – удовлетворить.
Определить долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № в размере 1/2 доли в праве.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
Взыскать с Денисова В.А. в пользу Кравченко Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Денисова В.А. в пользу Кравченко Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований Кравченко Н.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.И. Токарева
Мотивированное решение составлено 11 июля 2014 г.
