Решение от 08 июля 2014 года

    дело № 2-1632/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                              город Елабуга                                
 
    Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    С. обратился с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена в городе Набережные Челны его автомобилю «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения, оцененные экспертом в 58181,08 руб. В связи с отказом ООО «Росгосстрах» просит взыскать страховую выплату в размере вреда, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб, по оплате услуг представителя 15000 руб, почтовые расходы 299,65 руб. и по оплате эвакуатора 3000 руб, 5000 руб. в качестве морального вреда, неустойку 7853,31 руб, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя.
 
    Представитель истца, Н., в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; третье лицо – К., не опровергая вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, не возражал против удовлетворения иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить иск частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).
 
    Как видно из материалов дела, Дата обезличена в 18.20 час. в городе Набережные Челны по вине К., управлявшего автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «ВАЗ-217230», государственный регистрационный знак «Номер обезличена», причинены механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ГИБДД от 10.03.2014, которым К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2014.
 
    Актом ООО «Росгосстрах» от Дата обезличена данный случай признан страховым, размер страховой выплаты рассчитан в 8585,22 руб.
 
    Согласно отчету эксперта № 15н/05.14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 56181,08 руб.
 
    Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненный в пределах ОСАГО вред в размере 47595,86 руб. (56181,08-8585,22) подлежит возмещению ответчиком согласно представленному расчету, поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, страховую выплату после обращения истца не произвел.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от Дата обезличена N 2300-1, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23797,93 руб, поскольку при обращении страхователя страховщик был обязан разрешить его в установленном законом порядке. Кроме того, в порядке статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию неустойка, согласно расчету в размере 7853,31 руб.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб, подтвержденные квитанцией от 21.05.2014, а также подтвержденные соответствующими платежными документами расходы на услуги эвакуатора и отправку телеграммы, в размерах 3000 и 299,65 руб. соответственно, подлежат возмещению ответчиком.
 
    Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между ИП М. и С. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого произведена оплата в размере 15000 руб, что подтверждается квитанцией от 02.06.2014.
 
    Материалами дела подтверждается, что ИП М. оказывал услуги при подготовке иска в суд.
 
    Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 5000 руб.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Полагая, что отказом в страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий С., учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.
 
    Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска С. и необходимости компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2063 руб(1863+200 по требованию о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.:
 
    - страховую выплату в размере 47595 рублей 86 копеек;
 
    - в счет компенсации морального вреда 2000 рублей;
 
    - в возмещение услуг представителя 5000 рублей;
 
    - штраф за нарушение прав потребителя в размере 23797 рублей 93 копеек, неустойку в размере 7853 рубля 31 копеек;
 
    - 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 3000 рублей в возмещение расходов на услуги эвакуатора, 299 рублей 65 копеек в возмещение расходов на отправку почтовой телеграммы,
 
    всего 94546 рублей 75 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2063 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Заочное решение может быть обжаловано:
 
    - ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;
 
    - сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: