Дата принятия: 08 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Сызрань «08» июля 2014г.
Судья Сызранского городского суда, Самарской области Чудайкин Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Карань
УСТАНОВИЛ:
Карань обратился с жалобой в суд, в которой просит признать Постановление мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27ч.2 КоАП РФ, незаконным.
Данным постановлением он признан виновным и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на Один год, т.к. будучи директором ООО «» допустил нарушение законодательства о труде, при наличии того, что ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, а именно по постановлению №№00 от **.**.**** г. привлечен по ст.5.27ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 4000 рублей, после чего в нарушение Постановления Совета министров СССР от 23.05.57г. №566, ст.22 ТК РФ допустил выплату заработной платы за первую половину месяца менее тарифной ставки рабочего за отработанное время, а именно 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №00 от **.**.**** г.
Он не согласен с вышеуказанным постановлением и протоколом, просит их отменить как незаконные, необоснованные, и производство по делу прекратить, т.к. при составлении протокола в качестве его представителя выступила Ганичкина которой была выдана доверенность общего характера без учета конкретного дела. Протокол составлен без его участия, в связи с чем нарушено его право на защиту. Ранее составленный протокол и постановление от **.**.**** г. по тем же основаниям считает незаконными, а поскольку они незаконные, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.27ч.2 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства Карань поддержал доводы, изложенные в жалобе и, в дополнение указал, что доверенности были выданы, поскольку производилась проверка предприятия. В настоящее время ФИО4 и ФИО3, которым выдавались доверенности, не работают. Что касается обращения в прокуратуру, то в порядке надзора прокуратура отказалась обжаловать ранее вынесенное решение.
Представитель по доверенности Васильев просит также удовлетворить жалобу по вышеизложенным доводам, дополнив, что после выявления нарушения юридическое лицо предприняло меры к недопущению подобных фактов.
Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав Караня и его представителя по доверенности, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27ч.2 КоАП РФ в отношении Караня от **.**.**** г.., должно быть оставлено без изменения, а его жалоба оставлена без удовлетворения.
Из составленного государственным инспектором труда протокола следует, что директор ООО «» ФИО1 допустил нарушение законодательства о труде, при наличии того, что ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, а именно по постановлению №№00 от **.**.**** г. вступившему в законную силу, привлечен по ст.5.27ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 4000 рублей, после чего в нарушение Постановления Совета министров СССР от 23.05.57г. №566, ст.22 ТК РФ допустил выплату заработной платы за первую половину месяца менее тарифной ставки рабочего за отработанное время, а именно 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №00 от **.**.**** г.
ФИО3, которой Карань делегировал свои полномочия в качестве представителя, ознакомившись с протоколом, указала о том, что аванс будет повышен до 2000 рублей.
В подтверждение этому наряду с вышеуказанным протоколом представлен акт проверки, в котором отражены вышеуказанные нарушения. То, что ранее директор ООО «» Карань был привлечен по ст.5.27ч.1 КоАП РФ представлены протокол, постановление от **.**.**** г. по которому Каранем штраф в сумме 4000 рублей оплачен.
Мировой судья по результатам судебного разбирательства пришел к выводу о доказанности вины должностного лица Караня в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку посчитал установленным факт нарушения последним законодательства о труде, при наличии того, что ранее Карань был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Доводам Карань дана оценка. В опровержение им представлена совокупность доказательств, которые приведены выше.
В ходе настоящего судебного разбирательства, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, суд также считает, что факт нарушения должностным лицом директором ООО «» Карань законодательства о труде, при наличии того, что ранее последний был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, установлен. Он нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей по результатам судебного разбирательства действиям Караня дана правильная оценка, каких-либо грубых нарушений порядка проверки и сбора доказательств, позволяющих признать недопустимыми доказательства, не допущено, все собранные доказательства относимые, допустимые и достоверные, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований по делу также не допущено, решение принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным Постановления мирового судьи судебного участка №00 по делу об административном правонарушении в отношении Караня от **.**.**** г. не имеется.
Приведенные выше доводы суд не принимает во внимание и расценивает их, как способ избежать Каранем . наказания за содеянное, т.к. последнему ничто не препятствовало самому принять участие в составлении протоколов и обжаловании предыдущего решения, однако Карань делегировал свои полномочия письменно своим представителям и произвел оплату штрафа за допущенное им правонарушение по постановлению от **.**.**** г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Караня о назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на Один год оставить без изменения, а жалобу Караня без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Чудайкин Ю.Н.
