Дата принятия: 08 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 08 июля 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,
при секретаре Злоказовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кульба ФИО10 об оспаривании расчета задолженности по алиментам, судебных приставов – исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Красноярска по постановлению от 07.03.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, свои требования мотивирует тем, что в соответствии с судебным приказом от 17.06.1999г., выданным на основании решения Кировского районного суда г.Красноярска с заявителя в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и или иных видов доходов ежемесячно. В настоящее время сумма задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка составляет 379 451 руб. 54 коп. С указанной задолженностью заявитель не согласен, так как о её существовании он не знал, ни каких постановлений из службы судебных приставов не получал. До 2004г. он с ФИО6 проживали совместно, потом расстались фактически и стали проживать отдельно друг от друга. Все время он платил алименты на содержание сына, до июня 2008г. алименты взыскивались по исполнительному листу, который находился в «Сибстали», где он трудился. Начиная с 1999г. по 2009г. в службу судебных приставов Кировского района его не вызывали, никаких претензий по уплате алиментов не было. Платил как по исполнительному листу, так и в добровольном порядке. Бывшая жена также за весь период уплаты алиментов не предъявляла ему каких-либо претензий по алиментам. 06.05.2009г. бывшая супруга вновь обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в заявлении указала сумму задолженности в размере 134 503 руб. 16 коп. При расчете задолженности по алиментам не было учтено материальное и семейное положение заявителя, а именно то, что он имеет на иждивении еще одного ребенка сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, соответственно, размер задолженности, должен быть снижен с 25% до 16,5%. В связи с чем, заявитель просит, восстановить срок на обжалование и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 379 451 руб. 54 коп. от 07.03.2014г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, как незаконное и необоснованно.
ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Дроздова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду представила письменный отзыв на заявление ФИО2, из которого следует, что расчет задолженности оформляется в виде постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель выступает от имени органа принудительного исполнения. В соответствии со ст. 30 ФЗ-229, 12.05.2009г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 17.06.1999г., выданного Кировским районным судом г.Красноярска о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка ежемесячно с ФИО2 в пользу ФИО6 В соответствии со ст.ст. 14, 102 ФЗ-229, согласно имеющимся платежным документам об оплате алиментов судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам у ФИО2 за период с 10.06.2008г. по 07.03.2014г., о чем вынесено постановление от 07.03.2014г. Для определения задолженности ФИО2 судебным приставом-исполнителем было предложено предоставить документы, подтверждающие его доход за этот период. 14.05.2008г. ФИО2 был уволен по ст. 81 п.2 ТК РФ, алименты удержаны по 10.06.2008г., на момент увольнения с ЗАО «СибЭлектроСталь» сумма долга составляет 134 503,16 руб. (согласно сопроводительному письму ЗАО «СибЭлектроСталь»), с 2008г. по настоящее время должник официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, т.е. документов, подтверждающих свой доход не имеет. Уплату алиментов производил в добровольном порядке на расчетный счет взыскателя, должником были предоставлены квитанции об оплате алиментов в период с июля 2009г. по декабрь 2013г.. Должнику разъяснялся порядок уплаты алиментов, а так же разъяснен порядок расчета задолженности, в случае не предоставления должником документов, подтверждающих доход. Размер задолженности в период с 10.06.2008г. по 07.03.2014г. произведен по среднемесячной заработной плате в РФ на момент расчета задолженности, так как должником не были представлены документы, подтверждающие заработок или иной доход. Таким образом, при совершении исполнительных действий по начислению задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель действовала в строгом соответствии с ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", Семейным кодексом РФ, с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заинтересованное лицо взыскатель ФИО9, несовершеннолетний ФИО8 24.10.1997г. рождения в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ФИО9 представила отзыв, согласно которого, брак с ответчиком расторгнут 17.06.1999г., вместе исковым заявлением о расторжении брака, было подано заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО8 В рамках п. 1 ст. 113 СК РФ осуществлено начисление задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего образованию задолженности и судебный приказ передан на предприятие, где работал ответчик. В бухгалтерии ЗАО «Сибэлектросталь», где работал заявитель, ему поясняли, что взыскивается 50% от дохода в виду образовавшейся задолженности, соответственно ссылка ответчика на то, что он не знал об образовавшейся задолженности, является не состоятельной. После увольнения ответчика с ЗАО «Сибэлектросталь», из бухгалтерии предприятия судебный приказ был направлен в ОСП по Кировскому району г. Красноярска, с сопроводительным письмом от 15.05.2008г. №03/239 в котором указано, что алименты удержаны по 10.06 2008г., сумма долга составляет 134 503 руб. 16 коп. С сыном не поддерживал никаких отношений, никаких договоренностей с ответчиком по вопросу уплаты алиментов в добровольном порядке достигнуто не было, так как он всячески уклонялся от данного обязательства. Как следует из заявления ответчика он знал о том, что я обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением о расчете задолженности, знал сумму задолженности, соответственно, ссылка ответчика на то, что он не знал об образовавшейся задолженности является не состоятельной. В заявлении он также указывает, что приставы ему объясняли, что он должен документально подтверждать уплату алиментов. С момента образования задолженности и по настоящее время алименты выплачиваются не регулярно, носят не постоянный характер, суммы выплат делаются на усмотрение ответчика. Ссылка ответчика на то, что он имеет на иждивении еще одного ребенка и в связи с этим размер задолженности, должен быть снижен с 25% до 16,5%, является не состоятельной в виду того, что размер алиментов уменьшается только со дня вынесения решения (о снижении размера алиментов) судом. Поэтому долг, который образуется до этого момента никто пересчитать не вправе. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в постановлении от 07.03.2014г. о расчете задолженности произвел расчет в соответствии с действующим законодательством. Срок обжалования расчета пропущен. Доказательств, обосновывающих и подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности для предъявления заявленных требований ФИО2 суду не представлено, в связи, с чем основания для его восстановления отсутствуют.
Представитель УФССП в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 441, 257 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, из данной нормы следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин этого срока судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на одного несовершеннолетнего ребенка взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере одной четвертой заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено в судебном заседании 12.05.2009г. в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №5106/11/10/24, на основании судебного приказа №2АЕ-1670/99 от 17.06.1999г., выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 07.03.2014г. определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с 10.06.2008г. по 07.03.2014г., т.е. по состоянию на 08.03.2014г. в размере 379 451 руб. 54 коп., расчет задолженности оформлен в виде постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Для определения задолженности ФИО2 судебным приставом-исполнителем было предложено предоставить документы, подтверждающие его доход за этот период, но данных документов в ОСП и в судебное заседание заявитель не представил, поскольку утверждает, что не имеет стабильного и постоянного источника дохода в связи с отсутствием постоянного места работы, на бирже занятости так же не состоит.
14.05.2008г. ФИО2 был уволен по ст. 81 п.2 ТК РФ, алименты удержаны по 10.06.2008г., на момент увольнения с ЗАО «СибЭлектроСталь» сумма долга составляет 134 503,16 руб. (согласно сопроводительному письму ЗАО «СибЭлектроСталь»), с 2008г. по настоящее время должник официально не трудоустроен, имеет случайные заработки (по показаниям заявителя в судебном заседании), т.е. документов, подтверждающих доход не представлено.
Уплату алиментов заявитель производил в добровольном порядке на расчетный счет взыскателя, должником были предоставлены квитанции об оплате алиментов в период с июля 2009г. по декабрь 2013г.
Должнику разъяснялся порядок уплаты алиментов, а так же разъяснен порядок расчета задолженности, в случае не предоставления должником документов, подтверждающих доход.
Размер задолженности в период с 10.06.2008г. по 07.03.2014г. обоснованно произведен по среднемесячной заработной плате в РФ на момент расчета задолженности, так как должником не были представлены документы, подтверждающие заработок или иной доход.
Таким образом, при совершении исполнительных действий по начислению задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель действовала в строгом соответствии с ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", Семейным кодексом РФ, с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Доводы заявителя ФИО2, что он имеет на иждивении еще одного ребенка и в связи с этим размер задолженности, должен быть снижен с 25 % до 16,5 % (при этом не имеется доказательств, что в пользу второго ребенка взысканы алименты); что не может трудоустроиться; что на его иждивении находилась жена которая не работает; не влияют на существо рассматриваемого вопроса о незаконности произведенного расчета задолженности по алиментам и противоречащей нормам действующего законодательства.
Размер задолженности определен судебным исполнителем исходя из размера алиментов взысканных по решению суда (ст. 81, 113 СК РФ), при этом верно определен период задолженности с 10.06.2008г. по 07.03.2014г., подтвержден материалами исполнительного производства с учетом средней заработной плате по РФ, учтены периодические платежи по алиментам от должника ФИО2
Задолженность по алиментам на 10.06.2008г. составляет 134 503 руб. 13 коп., (фактически заявитель не оспаривает данную сумму, поскольку поясняет, что она ему известна из сообщения бухгалтерии по месту работы.)
Задолженность с 10.06.2008г. по 07.03.2014г., составляет 244 948 руб. 38 коп., частичная оплата за рассматриваемый период 159 000 руб., в связи, с чем определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам по состоянию на 08.03.2014г. в размере 379 451 руб. 54 коп.
Обжалуемое постановление от 07.03.2014г. направлено должнику согласно реестра исходящей корреспонденции 11.03.2014г., но у суда отсутствуют данные когда заявитель получил обжалуемые постановление, в связи с чем не имеется оснований к применению сроков давности.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку доказательств нарушенного права заявителя при произведении расчета ОСП суду не представлено.
С учетом анализа представленных доказательств суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании расчета задолженности по алиментам, судебных приставов – исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по постановлению от 07.03.2014г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кульба ФИО12 об оспаривании расчета задолженности по алиментам, судебных приставов – исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по постановлению от 07.03.2014г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.А. Иноземцева
