Решение от 08 июля 2014 года

         Дело № 2-1662/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    8 июля 2014 года                     г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Кириенко К.В.,
 
    при секретаре Плиско С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Приморскому краю к Кичеву А.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
 
установил:
 
    МИФНС России № 1 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Кичеву А.Л., указав, что ответчик являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. За 2012 год ему начислен налог на имущество в размере 20 489,87 руб., в связи с чем ему направлялось налоговое уведомление и требования об уплате налога на имущество физических лиц. Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 24.03.2014 судебный приказ о взыскании с Кичева А.Л. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 20 489,87 руб., пени – 4406,37 руб., а всего – 24 896,23 руб., отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 19.05.2014 исковое заявление возвращено истцу как неподсудное к рассмотрению мировым судьей. Поскольку до настоящего времени задолженность по налогу Кичевым А.Л. не уплачена, Инспекция просит суд взыскать с него задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 20 489,87 руб., пени – 7429,49 руб., всего 27 919,36 руб.
 
    Представитель МИФНС России № 1 по Приморскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Кичев А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщика производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
 
    Положениями ч. 3 ст. 75 НК РФ установлено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
 
    В судебном заседании установлено, что Кичев А.Л. являлся собственником имущества – зданий, расположенных по адресу: Приморский край, г. Большой Камень; зданий-складов, расположенных по адресу: Приморский край, г. Большой Камень; 1/2 доли здания, расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень. За 2012 год ответчику начислен налог на имущество физических лиц.
 
    В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика инспекцией направлялось налоговое уведомление, а затем налоговые требования об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 05.06.2013и на 19.11.2013, в которых ему предлагалось уплатить в добровольном порядке задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежей.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 24.03.2014 судебный приказ о взыскании с Кичева А.Л. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 20 489,87 руб., пени – 4406,37 руб., а всего – 24 896,23 руб., отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 19.05.2014 исковое заявление возвращено истцу как неподсудное к рассмотрению мировым судьей.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела в суде неуплаченная сумма по налогу на имущество физических лиц за 2012 год и пени ответчиком не погашены, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    Оснований для взыскания с ответчика пени в размере 7429,49 руб., о чём просит истец в исковом заявлении, не имеется, так как в нарушение положений Налогового кодекса РФ требование о взыскании пени в таком размере в адрес Кичева А.Л. не направлялось. Так, в требовании об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 05.06.2013 указана пеня в размере 1511,65 руб., в требовании по состоянию на 19.11.2013 – 4406,37 руб.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 20 489,87 руб., пеня за просрочку платежа – 5918,02 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 992,24 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Приморскому краю к Кичеву А.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кичева А.Л. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 20 489,87 руб., пеню за просрочку платежа – 5918,02 руб., а всего 26 407,89 руб.
 
    Реквизиты для уплаты: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, Владивосток, ИНН 2503005841, № 40101810900000010002, БИК 040507001, Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России № 1 по Приморскому краю), код ОКАТО 05706000, код бюджетной классификации налога на имущество физических лиц 18210601020041000110, код бюджетной классификации пени на имущество физических лиц 18210601020042000110.
 
    Взыскать с Кичева А.Л. государственную пошлину в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 992,24 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    К.В. Кириенко