Решение от 08 июля 2014 года

Дело № 2-1641/2014
 
                РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                г.Арзамас                                                              08 июля 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе     председательствующего судьи           Мочалова А.П.,
 
    при секретаре                                                  Д.,
 
    с участием истца Рябининой Н.К., представителя истца адвоката С.
 
    ответчика законного представителя Р.Д, Рябининой Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюРябининой Н.К. к Р.Д. в лице его законного представителя Рябининой Н.Г. о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рябинина Н.К. обратилась в суд с иском к Р.Д. о снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что истец является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком жилой *** квартиры за № в доме № по <адрес> в <адрес>. Зарегистрирована по данному месту проживания с <дата>.
 
    Кроме истца в данной квартире с <дата> зарегистрирован младший сын Р.А. и внук - несовершеннолетний Р.Д., <дата> г.р., который был зарегистрирован в квартире в день его рождения <дата> года.
 
    Несовершеннолетний Р.Д.. является сыном старшего сына истца Р.В., который ***
 
    С момента рождения и по настоящее время, несмотря на наличие регистрации в квартире, внук Р.Д. постоянно проживал со своими родителями - Р.В. и ответчицей Рябининой Н.Г., в квартире последней расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Ответчица Рябинина Н.Г. вместе с сыном несовершеннолетним Р.Д.. не являются членами моей семьи. Вместе мы никогда не проживали и совместного хозяйства не вели.
 
    Право пользования жилым помещением и основание для нахождении в нем на регистрационном учете несовершеннолетнего Р.Д.. отсутствует ***
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признаётся место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов, поэтому дети в возрасте до 14 лет, не могут быть зарегистрированы по месту жительства самостоятельно.
 
    Добровольно ответчица снимать своего сына с регистрационного учета из квартиры отказывается.
 
    При этом, ответчица обеспечена жилплощадью позволяющей зарегистрировать своего ребенка по месту своего жительства.
 
    На праве собственности ответчица владеет *** по адресу: <адрес> (где она и проживает с ребенком), а также по адресу: <адрес>.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит суд принять решение о снятии с регистрационного учета в квартире за № в доме № по <адрес> в <адрес> Р.Д., <дата> года рождения.
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, в окончательном варианте просила суд признать Р.Д. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.
 
    Истец Рябинина Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считала, что ее внук утратил право пользования жилым помещение, поскольку он никогда не проживал в нем, а в настоящее время его отец признан безвестно отсутствующим.
 
    Представитель истца адвокат С. исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам искового заявления.
 
    Законный представитель Р.Д, Рябинина Н.Г. исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо - УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Допрошенный по ходатайству истца свидетель Л. суду показал, что знает Рябинину Н.К., живет с ней в одном подъезде, ***
 
    Допрошенный по ходатайству истца свидетель Л.Н. суду показала, что внук Н.К. в квартире не проживает. Мы общаемся с Рябининой Н.К. и когда внук приходит, она говорит мне об этом. На вопрос был ли какой-либо конфликт у бабушки с Р.Д., пояснила, что видела, но не придала значение. Р.В. (отец несовершеннолетнего) в квартире проживал с начала заселения и после развода до того момента, как уехал на заработки. Р.Д. к папе в гости приходил, но не жил. Р.В., что бывшая жена не разрешает им видеться.
 
    Допрошенный по ходатайству истца свидетель Сн. показала, что является сестрой истицы и собственником квартиры в <адрес>.В моей квартире проживал племянник - Р.В. с женой и их сын - Р.Д. с рождения. Проживали около 5,6 лет. Потом, после развода, Р.В. жил год один.
 
    Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Сп. суду показала, что является родной сестрой Рябининой Н.Г. Моя сестра живет сейчас у мамы. Я часто бываю у них в гостях. Иногда Р.Д. нет дома, когда я интересуюсь где он, мне говорят, что Р.Д. у бабушки. После развода он часто ходил к бабушке, оставался ночевать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
    В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
 
    Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.
 
    В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.
 
    В силу пункта 1 статьи 55 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Рябинина Н.К. является нанимателем квартиры за № в доме № по <адрес> в <адрес> (далее по тексту - спорная квартира).
 
    Как следует из справки № от <дата>, выданной МБУ «Жилищно-коммунальный комплекс» г. Арзамас в спорной квартире зарегистрирована Рябинина Н.К. с <дата>, сын Р.А. с <дата> и внук - несовершеннолетний Р.Д., <дата> г.р., с <дата> года.
 
    Судом установлено, что несовершеннолетний Р.Д.. является сыном Р.В., ***
 
    Из справки от <дата> следует, что Р.В. (старший сын истца) был зарегистрирован в спорной квартире с <дата> и по <дата> (***
 
    Из объяснений сторон следует и ими не оспаривается, что с <дата> семья Рябининых Н.Г. и Р.В. вместе с сыном Р.Д. проживали в квартире по адресу: <адрес>
 
    Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между Р.В. и Рябининой Н.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
 
    После расторжения брака Р.В. отец ответчика - ребенка Р.Д. проживал в спорной квартире до момента своего безвестного отсутствия.
 
    Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетний Р.Д.. в спорной квартире не проживает, так как проживает с матерью Рябининой Н.Г. по адресу: <адрес>.
 
    Не отрицая того факта, что с рождения ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего отца Р.В. истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку никогда в него не вселялся.
 
    Вместе с тем, непроживание несовершеннолетнего в указанном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание несовершеннолетнего в спорной квартире связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства своей семьи - отдельную квартиру, а после расторжения брака между родителями Р.В.. и Н.Г. - с одним из родителей матерью Рябининой Н.Г.
 
    На момент регистрации несовершеннолетнего Р.Д.. в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал его отец Р.В. который являлся членом семьи нанимателя Рябининой Н.К.
 
    Из пояснений законного представителя ответчика следует, что она не возражала против регистрации ребенка в спорной квартире.
 
    Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Аналогичная правовая норма содержалась в ст. 54 ЖК РСФСР.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Р.Д. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Показания допрошенных свидетелейЛ., Л.Н., Сн., показавших суду, что несовершеннолетний Р.Д. не проживал в спорной квартире при установленных по делу обстоятельствах правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
 
    То обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетний Р.Д. не проживает в квартире № в доме № по <адрес> в <адрес>, не свидетельствует о том, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего возраста он не мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.
 
    Не проживание несовершеннолетнего Р.Д. в спорной квартире носит вынужденный характер, так как в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свое жилищное право, а поэтому само по себе его проживание с матерью в другом жилом помещении, не может служить законным основанием для признания его утратившим право на спорное жилое помещение, где имелось законное право пользования у его отца Р.В.., ***
 
    ***
 
    В установленном законом порядке при жизни Р.В. не был признан утратившим право пользования спорной квартирой, значился зарегистрированным в жилом помещении и проживал в нем как член семьи нанимателя. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
 
    Местом жительства отца Р.Д..- Р.В.. с <дата> является спорная квартира. Таким образом, зарегистрировав сына по месту своего жительства Р.В. определил место его постоянного жительства по указанному адресу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бесспорных оснований для признания несовершеннолетнего ответчика Р.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании утратившим право пользования.
 
    Кроме того, суд учитывает, что истцу следовало обратиться в суд с иском о признании не утратившим право пользования жилым помещением, а о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется оснований и для снятия ответчика с регистрационного учета.
 
    Наличие у матери ответчика в собственности жилого помещения, проживание в нем ответчика само по себе не свидетельствует об отказе Р.Д, от реализации жилищных прав. Самостоятельно вселиться в спорную квартиру в настоящее время ответчик не может в силу несовершеннолетнего возраста.
 
    Ссылка представителя истца С. о неуплате коммунальных платежей за спорную квартиру при установленных по делу обстоятельствах не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, а может являться основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд
 
                                                               Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Рябининой Н.К. к Р.Д. в лице его законного представителя Рябининой Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
    Судья                                                                  А.П. Мочалов
 
    ***
 
    ***
 
    ***и