Решение от 08 июля 2014 года

    Гр.дело № 2 –2608
 
    Альметьевского городского суда Республики Татарстан
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
          08 июля 2014 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зинатуллиной Г.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Зинатуллина Г.И. обратилась в суд с заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере ? части со всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына.
 
    С учетом уточненных требований просит признать действия Альметьевского РОСП Управления ФССП по РТ по утрате исполнительного производства незаконными, а также признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО7 по не взысканию задолженности по алиментам незаконным.
 
    Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО7 с заявлением не согласна, показала, что с момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа произвела все необходимые действия, в результате которых взыскатель с апреля 2014 года получает алименты.
 
    Судебный пристав- исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО8 с заявлением не согласна представил исполнительное производство.
 
    Должник ФИО2 с заявлением не согласен, показал, что оплачивал и оплачивает алименты, взыскатель сама отозвала исполнительный лист о взыскании алиментов.
 
    Выслушав объяснения заявителя, судебных приставов-исполнителей, должника, исследовав материалы исполнительного производства и настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Пункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В силу ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (п.1)Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (п.7)Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (п.8)
 
    В соответствии со ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.(ч.1)
 
    Судом установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере ? части со всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына (л.д.7), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство № (л.д.8), определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных был выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу 2-852/07-16 по заявлению на взыскание алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере ? части со всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в подразделение ГИБДД ТС МВД России, пенсионный фонд РФОАО «Акибанк», ООО «Камкомбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Автоградбанк», ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, копия исполнительного документа направлена в АТП ОАО «Татнефть», согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ алименты за апрель 2014 года составили <данные изъяты>., за май 2014 года <данные изъяты> руб.
 
    В исполнительном производстве содержатся сведения в отношении должника и его имуществе из банковских учреждений, пенсионного фонда, следовательно, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем меры принудительного исполнения исполнительного документа предприняты были.
 
    Представленные в дело документы свидетельствуют и судом установлено, что Судебный пристав-исполнитель в целях совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выполнил.
 
    Также в судебном заседании было установлено, что исполнительный лист заявитель своим заявлением отзывала, в результате чего он при отправке заявителю был утерян.Из материалов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена возможная вина судебного пристава ФИО9, которая в настоящее время уволена. О выдаче исполнительного листа в связи с его утерей заявитель узнала в январе 2014 года.
 
    В судебном заседании заявитель указывала, что с момента вынесения судебного приказа в 2007 году не получала алименты, поэтому не согласна с действиями пристава исполнителя о том, что алименты не взыскиваются с 2007 года( постановление от ДД.ММ.ГГГГ).Однако из представленных документов следует, что с сентября 2007 года по март 2008 года заявитель получила алименты в полном объеме( заявление ФИО1, удостоверенное нотариусом). Сам взыскатель показал, что платил и платит алименты, о чем он предоставлял документы судебным приставам. Таким образом, доводы заявителя о необходимости взыскания алиментов с 2007 года не могут быть признаны обоснованными, что не лишает ее права обращения об определении задолженности по алиментам.
 
    С оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ с момента ознакомления с материалами исполнительного производства. В суд с заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска, установленного законом десятидневного срока на обжалование решений и действий судебных приставов-исполнителей с января 2014 года по первому требованию и с мая 2014 года в суде не представила.
 
    Таким образом, разрешая заявленные требования и анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен установленный ст. 122 Закона N 229-ФЗ и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дал разъяснения о том, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Зинатуллиной Г.И. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия.
 
                           Судья: