Дата принятия: 08 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2014 года город Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,
при секретаре Даушевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей со ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого в ООО «Акцент-Авто». Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщик. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № на приобретаемое транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО1 образовалась задолженность перед банком. На требование погасить задолженность ответчик не отреагировал. Просят суд взыскать задолженность с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей (с учетом снижения пени до <данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей по инициативе банка), задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей (с учетом снижения пени до <данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей по инициативе банка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер двигателя № № шасси отсутствует, цвет коричневый, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, а также по месту пребывания, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей со ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого в ООО «Акцент-Авто». Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщик.
Однако свои обязательства по кредитным договорам ответчик не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей (с учетом снижения пени до <данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей по инициативе банка), задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей (с учетом снижения пени до <данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей по инициативе банка).
Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту, составленным истцом. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, цвет коричневый, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4.2 договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОКА» в размере <данные изъяты> рублей.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей (с учетом снижения пени до <данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей по инициативе банка), задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей (с учетом снижения пени до <данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей по инициативе банка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, № шасси отсутствует, цвет коричневый, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья:
