Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №2-1470/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Балашовой С.В.
с участием:
представителя истца Баталова И.А., действующего на основании доверенности сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Нуриева Р.Ф., действующего на основании доверенности №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Орловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1470\14 по исковому заявлению Бабинцева В.М. к Дочернему Открытому Акционерному Обществу «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бабинцев В.М. обратился в суд с иском к Дочернему Открытому Акционерному Обществу «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром» (далее-ответчик, ДОАО «СГАТ) о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Свои требования обосновал тем, что на момент увольнения из ДОАО «СГАТ» непрерывный трудовой стаж его работы на данном предприятии составил <данные изъяты> лет. При увольнении им было подано заявление о выплате выходного пособия. Ответчик выходное пособие ему не выплатил, что является нарушением действующих на предприятии локальных актов. Просит суд с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ДОАО «СГАТ» в его пользу сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную ст.236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг адвоката, <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителя.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, свои интересы в суде уполномочил представлять Баталова И.А
В порядке ст.48, п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Баталов И.А. доводы и требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика Нуриев Р.Ф. в удовлетворении исковых требований просит отказать. В порядке ст.68 ГПК РФ признал факт того, что истец имеет право на получение выходного пособия. Факт соблюдения истцом заявительного порядка обращения в ДОАО «СГАТ» с требованием о выплате выходного пособия, а также нарушение ответчиком сроков выплаты данного пособия не оспорил. Отсутствие выплаты истцу выходного пособия объясняет недостаточным уровнем финансирования на предприятии.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 8 ТК РФ закрепляет право работодателя принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
ДОАО «СГАТ» ОАО «Газпром» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером:№ (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ сер.№, свидетельство о постановке на налоговый учет сер.№, Устав).
Социально-трудовые отношения между ДОАО «СГАТ» и его работниками регулируются принятым на предприятии Коллективным договором (2014-2016г.г.), согласно которому ответчик в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов, предоставляет своим работникам социальные гарантии, льготы и компенсации, предусмотренные Положением и социальном обеспечении работников ДОАО «СГАТ» ОАО «Газпром» (далее по тексту-Положение о социальном обеспечении работников).
В силу п.2.3 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО «СГАТ» выходное пособие при выходе на пенсию выплачивается на основании Положения «О дополнительном обеспечении работников ДОАО «СГАТ» ОАО «Газпром».
Согласно п.2.1 Положения о дополнительном обеспечении работников ДОАО «СГАТ», право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники ДОАО «СГАТ», включая штатных работников ППО, состоящие с работодателем в трудовых отношениях и имеющие стаж работы в ДОАО «СГАТ» не менее 10 лет, в случае увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста (в том числе, учитывая инвалидность I или II группы при бессрочном ее назначении, досрочное назначение трудовой пенсии по п.п.1,2,9 ст.27,п.п.2,6 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации») при условии непрерывного трудового стажа в ДОАО «СГАТ» не менее 5 лет непосредственно перед выходом на пенсию.
Таким образом, основанием для выплаты Бабинцеву В.М. выходного пособия в связи с выходом на пенсию является совокупность следующих условий: общий стаж работы истца на предприятии не менее 10 лет, увольнение истца с предприятия в течение 2-ух месяцев после достижения им пенсионного возраста, непрерывный трудовой стаж на предприятии на момент увольнения на менее 5 лет.
Представленные в деле документы указывают на наличие всех условий, дающих Бабинцеву В.М. право на получение выходного пособия. Так, согласно документам из личного дела истца. (трудовая книжка сер. № ДД.ММ.ГГГГ № №), непрерывный стаж работы истца в ДОАО «СГАТ» на момент прекращения трудовых отношений составил <данные изъяты> лет. Трудовой договор между ДОАО «СГАТ» и Бабинцевым В.М. расторгнут приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.п.3 п.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом истца на пенсию. Расторжение трудовых отношений между сторонами состоялось в пределах установленного Положением о социальном обеспечении работников ДОАО «СГАТ» двухмесячного срока с момента выхода Бабинцева В.М. на пенсию (пенсионное удостоверение №№.
Факт соблюдения истцом заявительного порядка обращения за выплатой выходного пособия подтверждается представленным в деле заявлением истца от 13.05.2014 года на имя руководителя структурного подразделения ДОАО «СГАТ» и представителем ответчика не оспаривается.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право на получение выходного пособия.
Согласно Коллективному договору, п.1.1 Положения о социальном обеспечении работников социальные выплаты предоставляются работникам ДОАО «СГАТ» в пределах средств, запланированных в ежегодных сметах расходов, согласованных ДОАО «СГАТ» с профсоюзной организацией.
Таким образом, обязанность по финансированию и выплате Бабинцеву В.М. выходного пособия возложена на ответчика. При указанных обстоятельствах, требование Бабинцева В.М. о взыскании выходного пособия с ДОАО «СГАТ» обоснованно. Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения выходное пособие ответчиком не выплачено, исковые требования Бабинцева В.М. подлежат удовлетворению.
При определении суммы выходного пособия суд руководствовался разделом 3 и приложениями 3 и 4 Положения о дополнительном обеспечении работников ДОАО «СГАТ», согласно которым сумма выходного пособия Бабинцеву В.М. должна быть рассчитана по следующей формуле:
ВП=К1хК2хСхКТ*0,5, где
ВП-сумма выходного пособия, подлежащего выплате;
К1=<данные изъяты>-коэффициент пропорциональности между частью заработной платы, работника, учитываемой при расчете негосударственной пенсии, и размером выходного пособия;
К2=<данные изъяты>-коэффициент, отражающий суммарный стаж работы Бабинцева В.М. в ДОАО «СГАТ»;
К3=<данные изъяты>-коэффициент, отражающий персональный заслуги Бабинцева В.М.
С=<данные изъяты>-часть заработной платы, учитываемая при расчете выходного пособия;
КТ=<данные изъяты>-коэффициент, отражающий тариф для расчета размера выходного пособия с учетом возраста истца при выходе на пенсию.
Исходя из изложенного, сумма выходного пособия Бабинцева В.М. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>=<данные изъяты>).
При расчете суммы выходного пособия суд принял во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика право истца на выходное пособие, а также механизм его расчета и используемые в нем исходные данные не оспорил. Доводы Нуриева Р.Ф. о том, что единовременное пособие не было выплачено истцу ввиду отсутствия на предприятии необходимых для этого средств, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность соблюдать локальные нормативные акты и условия коллективного договора вне зависимости от его финансового положения.
Разрешая по существу исковые требования Бабинцева В.М. о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статья 140 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя при прекращении трудового договора с работником выплатить ему в день увольнения все причитающиеся суммы.
Право Бабинцева В.М. на получение при увольнении выходного пособия установлено настоящим решением.
Сторона ответчика не оспаривает факт того, что при увольнении Бабинцева В.М. и до момента рассмотрения дела в суде ответчик не произвел выплату выходного пособия.
Таким образом, суд считает, что ответчик нарушил срок выплаты Бабинцеву В.М. выходного пособия.
Согласно расчету истца сумма процентов за несвоевременное исполнение ДОАО «СГАТ» своих обязательств за <данные изъяты> дня просрочки составила <данные изъяты> рублей.
Проанализировав расчет истца, суд находит его арифметически неверным.
Согласно расчету суда размер полагающейся Бабинцеву В.М. денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (рассчитано по формуле <данные изъяты> рубля*<данные изъяты> дня*8,25/100/300=<данные изъяты>, где <данные изъяты> рубля-сумма задолженности, <данные изъяты> дня-просрочка выплаты выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 8,25%-действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения).
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд при вынесении решения не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.
Исходя из этого, исковое требование Бабинцева В.М. о взыскании в его пользу денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия подлежат удовлетворению в том размере, в каком заявлено в иске, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая по существу исковые требования Бабинцева В.М. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд исходил из следующего.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03.2004 года N 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что ответчик нарушил гарантированное истцу право на получение выходного пособия, исковые требования Бабинцева В.М. о компенсации ему морального вреда являются обоснованными. Учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание положения ст.237 ТК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым сумму компенсации морального вреда определить в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной в деле квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ Бабинцевым В.М. были оплачены услуги адвоката Баталова И.А. по подготовке иска в суд и участию в рассмотрении дела в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что указанные расходы являются частью юридических услуг по представлению интересов истца в суде, они подлежат возмещению за счет ответчика. Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела и объем проделанной представителем истца работы, суд находит заявленные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей завышенными, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым снизить их размер до <данные изъяты> рублей.
Расходы истцу по нотариальному удостоверению доверенности на участие представителя Баталова И.А. в рассмотрении дела в размере <данные изъяты> рублей являются частью судебных расходов, тариф за нотариальное удостоверение доверенности установлен законом, в связи с чем расходы по его уплате подлежат полному возмещению истцу.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая характер и сумму заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в суде должна быть уплачена ответчиком в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - сумма госпошлины по исковым требованиям о взыскании выходного пособия и денежной компенсации за задержку выплаты, <данные изъяты> рублей - сумма госпошлины по исковому требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабинцева В.М. к Дочернему Открытому Акционерному Обществу «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Дочернего Открытого Акционерного Общества «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром» в пользу Бабинцева В.М. выходное пособие в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дочернего Открытого Акционерного Общества «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром» в пользу Бабинцева В.М. денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере <данные изъяты>
Взыскать с Дочернего Открытого Акционерного Общества «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром» в пользу Бабинцева В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Дочернего Открытого Акционерного Общества «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром» в пользу Бабинцева В.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дочернего Открытого Акционерного Общества «Спецгазавтотранс» Открытого Акционерного Общества «Газпром» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска УР.
Судья С.В.Балашова
