Решение от 08 июля 2014 года

    Дело № 2-475/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Советский      08 июля 2014 года
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
 
    председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,
 
    с участием помощника Югорского межрайонного прокурора          Казакова М.И.,
 
    представителя ответчика Забировой И.Р.,
 
    действующей на основании доверенности (номер) от (дата),
 
    представителя третьего лица Осиповой В.А.,
 
    действующей на основании доверенности (номер) от (дата),
 
         Сухицкого Ю.М.,
 
    действующего на основании доверенности от 09.01.2014,
 
    при секретаре      Щербаковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Советский о признании незаконным бездействия администрации городского поселения Советский и обязании обеспечить уличное освещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Югорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Советский о признании незаконным бездействия администрации городского поселения Советский и обязании обеспечить уличное освещение, указав, что по результатам проведения проверки соблюдения ответчиком обязанностей, возложенных на него в силу ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», было установлено, что администрацией г.п. Советский не исполнены обязанность по благоустройству улиц Русская, Конституции, Коммунальная, Слободская, Нижняя в части обеспечения наружного освещения, а именно, инженерные сети электроснабжения к комплексу индивидуальной застройки мкр. Картопья-1 находятся в неработоспособном состоянии. В силу п. 5 и п. 19 ч. 1 ст. 14 вышеуказанного ФЗ и Устава администрации г.п.Советский к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, включая освещение улиц, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение безопасности на последних, а не исполнение данных обязанностей влечет повышенную виктимность улиц в границах мкр. Картопья-1 и нарушает права граждан на безопасное дорожное движение. В связи с чем прокурор просит суд признать незаконным бездействия администрации г.п. Советский по обеспечению уличного освещения в мкр. Картопья-1 в районе улиц Русская, Конституции, Коммунальная, Слободская, Нижняя и обязать ответчика в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить уличное освещение в мкр. Картопья-1 по улицам Русская, Конституции, Коммунальная, Слободская, Нижняя.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Казаков М.И. исковые требования уточнил в связи с переименованием улиц и просил суд обязать ответчика обеспечить уличное освещение по улицам Русская, Бузина, Сосновских, Слободская и Александра Невского в мкр. Картопья-1 г. Советский Советского района ХМАО - Югры. В остальной части требования поддержал в полном объёме по вышеуказанным основаниям.
 
    Представитель администрации городского поселения Советский Забирова И.Р. исковые требования прокурора не признала, пояснив, что не признает факт бездействия ответчика, поскольку Администрацией г.п.Советский постоянно велась переписка с Администрацией Советского района, сети электроснабжения находились в неработоспособном состоянии. Несмотря на то, что инженерные сети к комплексу индивидуальной жилой застройки мкр. Картопья-1 в г.Советский на баланс ответчика не приняты, в настоящее время освещение улиц Русская, Бузина, Сосновских, Слободская и Александра Невского обеспечено, а именно, ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 от (дата) к Контракту энергоснабжения (номер) и согласно акта проверки технического состояния наружного освещения в жилой застройке Картопья-1 от (дата) сети наружного освещения улиц А.Невского, Русская, Слободская, Сосновских, Бузина находятся в работоспособном состоянии, к сетям электроснабжения подключены. В связи с чем просит суд в иске отказать.
 
    Представитель администрации Советского района ХМАО - Югры Сухицкий Ю.М. исковые требования прокурора поддержал, пояснив, что (дата) объект капитального строительства «Инженерные сети к комплексу индивидуальной жилой застройки мкр. «Картопья-1» в г.Советский Советского района ХМАО - Югры был принят как объект законченного строительства. (дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанных инженерных сетей. Однако, несмотря на неоднократные предложения со стороны Администрации Советского района ХМАО - Югры заключить договор безвозмездного пользования указанных сетей Администрацией городского поселения Советский указанный договор не подписывался, тогда как каких-либо препятствий к этому не имелось. Кроме того, (дата), то есть после подачи прокурором иска в суд, ответчик отменил свое разрешение на ввод в эксплуатацию данных инженерных сетей без указания конкретных мотивов, а впоследствии отменил свое решение об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию указанных инженерных сетей. Учитывая, что вопросы местного значения, а именно, освещение улиц находится в ведении городского поселения Советский, он считает иск прокурора подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель администрации Советского района ХМАО - Югры Осипова В.А. исковые требования прокурора поддержала в полном объёме, дала аналогичные пояснения.
 
    Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, представителей третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют бюджет, устанавливают налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также принимают решения местного значения.
 
    Исходя из содержания ч. 2 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 11, п. 4 ч. 1 ст. 14, п.п. 19, 21 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым в частности, относятся и вопросы уличного освещения в муниципальных образованиях и обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.
 
    Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурором обоснованно, в рамках полномочий, предусмотренных ст. 1, ч. 4 ст. 27 ФЗ № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 45 ГПК РФ подано настоящее заявление.
 
    В силу положений п. 19. ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 18 ч. 1 ст.6 Устава городского поселения Советский организация освещения улиц относится к вопросам местного значения, а администрация городского поселения как исполнительно-распорядительный орган осуществляет организацию такого освещения.
 
    Из положений ч.4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» также следует, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа.
 
    В Правилах благоустройства территории городского поселения Советский, утвержденных постановлением Администрации г.п. Советский № 327 от 13.05.2013 (п.5) также закреплены положения об освещении улиц, дорог, площадей, скверов… в темное время суток. Данные положения согласуются с требованиями СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", согласно которому в городах и поселках должно быть искусственное освещение в вечернее и ночное время.
 
    Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления относится организация освещения, в которую входит обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для освещения и относящегося к муниципальному имуществу, а также создание условий для организации освещения иными лицами. При этом, разрешение вопросов относительно технической возможности подключения освещения входит в круг вопросов организации уличного освещения улиц.
 
    Организация в жилой застройке надлежащего стационарного электрического освещения, предназначенного для улучшения условий видимости, является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, предусмотрена ведомственными строительными нормами (п.2.5 СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007) и направлена на реализацию целей, установленных ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения».
 
    Судом установлено, что ЗАО СЭУ «Спецгазификация» была разработана проектная документация на «Инженерные сети к комплексу индивидуальной жилой застройки мкр. «Картопья-1» в г.Советский Советского района ХМАО-Югры.
 
    (дата) объект капитального строительства «Инженерные сети к комплексу индивидуальной жилой застройки мкр. «Картопья-1» в г.Советский Советского района ХМАО-Югры был принят как объект законченного строительства.
 
    (дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанных инженерных сетей. При этом, согласно сведениям, представленным ЗАО «Строймонтаж» и ОАО «ЮТЭК-Совэнерго» инженерные сети к комплексу индивидуальной жилой застройки мкр.Картопья-1 в г.Советский соответствуют параметрам проектной документации ЗАО СЭУ (наименование), ООО (наименование) (адрес).
 
    (дата) Администрацией Советского района ХМАО - Югры вынесено постановление «О предоставление в безвозмездное пользование Сетей электроснабжения 0,4 кВ к комплексу индивидуальной застройки мкр. «Картопья-1» в г. Советский.
 
    В адрес Администрации городского поселения Советский (дата) и (дата) направлялся проект договора по передаче в безвозмездное пользование инженерных сетей к комплексу индивидуальной жилой застройки мкр. Картопья-1 в г. Советский и (дата), (дата), (дата), (дата) предлагалось подписать указанный договор, однако каких-либо действий, направленных на подписание договора, либо иных действий, свидетельствующих о принятии ответчиком в период с (дата) мер по организации уличного освещения в мкр. «Картопья-1» Администрация городского поселения Советский не предпринимала.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что инженерные сети электроснабжения до (дата) находились в неработоспособном состоянии подтверждаются актами проверки технического состояния наружного освещения в жилой застройке мкр «Картопья-1» от (дата), от (дата). Однако указанные доводы не исключают ответственность администрации г.п.Советский как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования по принятию необходимых мер по обеспечению уличного освещения и, соответственно, безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, вплоть до финансирования работ по обустройству уличного освещения на вышеуказанных улицах мкр «Картопья-1».
 
    Факт отсутствия освещения на улицах Русская, Бузина, Сосновских, Слободская и Александра Невского в мкр «Картопья-1» г. Советский в период с (дата) не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается актами проверки технического состояния наружного освещения в жилой застройке мкр. «Картопья-1» от (дата). Соответственно, в указанный период времени нарушались права граждан, проживающих в указанном микрорайоне на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Каких-либо реальных действий, направленных на организацию освещения Администрацией г.п. Советский не предпринималось.
 
    Судом также установлено, что (дата) между ОАО (наименование) и Администрацией г.(адрес) (потребитель) составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.
 
    (дата) Администрацией г.п. Совесткий заключено дополнительное соглашение (номер) от (дата) к Контракту энергоснабжения (номер).
 
    Согласно акту проверки технического состояния наружного освещения в жилой застройке Картопья-1 от (дата) сети наружного освещения улиц А.Невского, Русская, Слободская, Сосновских, Бузина находятся в работоспособном состоянии, к сетям электроснабжения подключены.
 
    Таким образом, в (дата) ответчиком предприняты меры по организации освещения улиц А. Невского, Русская, Слободская, Сосновских, Бузина в жилой застройке мкр. «Картопья-1».
 
    Однако, учитывая, что до (дата) реальных мер по организации освещения на вышеуказанных улицах ответчик не предпринимал, в связи с чем в период с (дата) нарушались права граждан, данных, подтверждающих объективную невозможность до (дата) совершить действия по обеспечению освещения улиц мкр. «Картопья-1» Администрацией г.п. Советский не представлено, суд находит требования прокурора о признании незаконным бездействия Администрации г.п.Советский по обеспечению уличного освещения в вышеуказанном микрорайоне, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт бездействия ответчика по выполнению возложенных на него обязанностей по организации освещения нашел подтверждение в судебном заседании.
 
    Однако требования прокурора в части обязания Администрацию г.п.Советский обеспечить уличное освещение в мкр. «Картопья-1» по улицам Русская, Бузина, Сосновских, Слободская, Александра Невского, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически на момент рассмотрения дела судом ответчиком уличное освещение в вышеуказанном микрорайоне по вышеуказанным улицам организовано, что подтверждается актом проверки технического состояния наружного освещения в жилой застройке мкр. «Картопья-1» от (дата), согласно которому сети наружного освещения улиц А. Невского, Русская, Слободская, Сосновских, Бузина находятся в работоспособном состоянии, к сетям электроснабжения подключены. Тогда как в исковом заявлении в обоснование требований о возложении на ответчика обязанности по обеспечению освещения прокурор указывает нахождение инженерных сетей в неработоспособном состоянии.
 
    Доводы помощника прокурора о том, что указанные сети электроснабжения фактически на баланс ответчика не приняты, договор безвозмездного пользования либо какой-либо иной договор, подтверждающий право на эксплуатацию Администрацией г.п. Советский данных сетей не заключен, не являются основанием к удовлетворению иска в данной части, поскольку прокурором не конкретизировался способ организации Администрацией г.п. Советский уличного освещения, законность действий Администрации г.п.Советский по подключению сетей наружного освещения к сетям электроснабжения предметом рассмотрения настоящего дела не была, указанные действия Администрации г.п. Советский судебным актом незаконными не признаны.
 
    Таким образом, поскольку судом установлен факт обеспечения ответчиком уличного освещения улиц А. Невского, Русская, Слободская, Сосновских, Бузина в мкр. «Картопья-1» г. Советский, то оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению освещения на указанных улицах является нецелесообразным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Югорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Советский о признании незаконным бездействия администрации городского поселения Советский и обязании обеспечить уличное освещение удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Советский по организации уличного освещения улиц Русская, Бузина, Сосновских, Слободская, Александра Невского в мкр. Картопья-1 г.Советский.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Федеральный судья     Т.Л. Мельникова
 
СПРАВКА
 
    Решение обжаловано.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2014 г.: решение Советского районного суда от 8 июля 2014 года в части признания незаконным бездействие администрации городского поселения Советский по организации уличного освещения улиц Русская, Бузина, Сосновских, Слободская, Александра Невского в мкрн. Картопья-1 городского поселения Советский отменено и принято новое решение об отказе прокурора в удовлетворении исковых требований в этой части.
 
    В остальной части решение суда оставлено без изменения
 
    Решение в остальной части вступило в законную силу 23.09.2014 г.