Решение от 08 июля 2014 года

    Судья Минина О.Н. Дело № 12-15/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Кослан 08 июля 2014 года
 
    Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Артемьева А.П. на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.,    лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Артемьев А.П., обратился в суд с краткой жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Артемьев А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что с постановлением судьи не согласен, так как считает, его не законным и необоснованным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Артемьевым А.П. подана дополнительная жалоба, в обосновании которой он указал, что с постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС Степановым, в последующем протокол об административном правонарушении составлял инспектор <данные изъяты>. В протоколе не понятно написано, по какой статье его привлекают к административной ответственности; он не знал, за что его привлекают к административной ответственности; ранее к административной ответственности не привлекался. Мировым судьей не было применено положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности; судом не выяснялось в полном объеме семейное, имущественное положение; в деле отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи, с чем считает постановление судьи подлежит отмене.
 
    Артемьев А.П. и представитель органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, причин уважительности не явки суду указанные лица не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании выше изложенного, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя административного органа, а также в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку они надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения материала, однако в суд представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.П., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей за нарушение норм ч.2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что Артемьев А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут возле <адрес> Республики Коми, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил пассажира ФИО4, <данные изъяты> г.р., не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    Из положений ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Как следует из текста постановления мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ «ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району не представило в судебное заседание в отношении Артемьева А.П. сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется». При этом протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на исследование судом письменных материалов дела, включая «л.д. 6 – список нарушений». Причем, в списке нарушений имеются данные о привлечении Артемьева А.П. в <данные изъяты> г. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных нарушениях, то есть за однородные правонарушения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, указанным в п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из содержания как вышеуказанного постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., так и протокола судебного заседания также следует, что вопросы наличия <данные изъяты>, <данные изъяты> у Артемьева А.П., как и вопросы о размере его дохода по месту работы <данные изъяты> и в качестве <данные изъяты> судом не выяснялись, то есть вопросы семейного и имущественного положения лица не исследовались, хотя перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренный ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является исчерпывающим.
 
    Кроме этого, материалы дела об административном правонарушении содержат определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) согласно которому судебное разбирательство по делу назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Отчет об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) содержит сведения об извещении Артемьева А.П. о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании. Далее на л.д. 15 содержится корешок повестки о вызове Артемьева А.П. к 16 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, после чего на л.д. 16-17 имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как следует из ч. 1 и 3 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
 
    В нарушение изложенной нормы, являющейся основой обеспечения прав лиц, участвующих деле, в том числе на защиту, мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми ни в виде отдельного документа, ни в виде определения, внесенного в текст протокола судебного заседания, решения о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ не принималось и материалы дела таких документов не содержат, то есть лица участвующие в деле, были вызваны в судебное разбирательство с грубым нарушением процессуальных норм. Устранение указанного нарушения в ходе рассмотрение поступившей жалобы на постановление суда невозможно.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Артемьева А.П. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании Артемьева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ г., административного правонарушения предусмотренного ч.2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Артемьева А.П. мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми для рассмотрения по существу.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции.
 
Судья -                 Л.Ф.Мурзин