Решение от 08 июля 2014 года

    Дело № 2-1688/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград         08 июля 2014 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    В составе судьи     Лазаренко В.Ф.
 
    При секретаре     Гайнутдиновой Р.Я.,
 
    С участием представителя истца Гюнжаевой Е.В.
 
    По доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ Швец А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюнжаевой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гюнжаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей; штраф в размере 61 122 рубля, неустойку в размере 2 244 рубля, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг оценки в размере 12 000 рублей, понесенные расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 700 рублей, понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 51 рубль 89 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Гюнжаевой <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП фио3, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», по полису серия № Ответчик отказал в приеме документов сославшись на то, что истцу необходимо обратиться в <адрес>, так как там находится центр урегулирования убытков. В результате чего, истец был вынужден отправить ответчику все предусмотренные законом документы по почте, ценным письмом с описью вложения. Документы ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления адресату. Однако, ответчик проигнорировал обращение истца, так как в установленный законом 30-тидневный срок не произвел страховую выплату. Так же до настоящего времени от ответчика ответа не поступило, истец страхового возмещения не получал. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в <данные изъяты>» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> Истец заблаговременно уведомил ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается уведомлением об осмотре транспортного средства <данные изъяты> с отметкой о получении. По результатам оценки был составлен отчет № и Заключение №. Согласно данному отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 112 330 рублей 39 копеек. Согласно заключению № утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составила 36 094 рубля 87 копеек. Исходя из того, что лимит ответственности страховой компании при ДТП с участием двух ТС составляет 120 000 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 120 000 рублей. Стоимость данных экспертиз составляет 7 000 рублей + 5 000 рублей. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести страховую выплату, следовательно, просрочка выплаты на дату подачи искового заявления составляет 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма неустойки подлежащей уплате ответчиком в пользу истца па дату судебного заседания составляет 2 244 рубля.
 
    Истец Гюнжаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.
 
    Представитель истца Гюнжаевой Е.В. по доверенности Швец А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, которым просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав представителя истца Гюнжаевой Е.В. по доверенности Швец А.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как установлено судом, Гюнжаева <данные изъяты> является собственником автомобиля марки <данные изъяты>
 
    Данный факт подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24), является фио3.
 
    Данный факт также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
 
    Таким образом, суд считает, что ущерб, причинённый имуществу Гюнжаевой Е.В., подлежит полному возмещению.
 
    В соответствии со ст. 1 № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ФЗ «Об обязательном страховании», Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 45, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
 
    Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок».
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП фио3, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», по полису №.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
 
    Однако ответчик отказал в приеме документов сославшись на то, что истцу необходимо обратиться в <адрес>, так как там находится центр урегулирования убытков.
 
    В результате чего, истец направил ответчику все предусмотренные законом документы по почте, ценным письмом с описью вложения (л.д. 42). Документы ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается в уведомлении о вручении почтового отправления адресату (л.д. 44).
 
    Однако, ответчик проигнорировал обращение истца, так как в установленный законом 30-тидневный срок не произвел страховую выплату. Так же до настоящего времени от ответчика ответа не поступило, истец страхового возмещения не получал.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью одного потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей, в части возмещения, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
    Порядок возмещения установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты>» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>
 
    Истец заблаговременно уведомил ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается уведомлением об осмотре транспортного средства Тойота Аурис государственный регистрационный знак М 483 КК 34 с отметкой о получении (л.д. 49).
 
    По результатам оценки был составлен отчет № и Заключение №.
 
    Согласно данному отчету № (л.д. 11-25) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 112 330 рублей 39 копеек.
 
    Согласно заключению № (л.д. 26-35), утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составила 36 094 рубля 87 копеек.
 
    У суда нет оснований не доверять указанным отчету и заключению, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела оценщиком, экспертом-техником, имеющим соответствующее образование и квалификацию эксперта-техника, стаж работы.
 
    Соответственно, общая стоимость составляет 148 425 рублей 26 копеек (112 330,39 + 36 094,87).
 
    В виду того, что лимит ответственности страховой компании при ДТП с участием двух ТС составляет 120 000 рублей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ № основными целями и принципами является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу. Недопустимо ухудшение положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховое возмещение (ст.ст. 7,13 ФЗ №40). ФЗ № не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в пределах оговоренной договором суммы в том объеме, при котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Таким образом, возмещению в пределах страховой суммы (не более 120 000 рублей) подлежит реальный ущерб, определяемый расчетом независимых экспертов (п. 70 Правил) по акту осмотра транспортного средства, представляют заключение (оценку), на основании которой страховщик рассматривает заявление в течение 30 дней и осуществляет страховую выплату.
 
    Пунктом 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ установлено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил).
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. "в" ст. 7 Федерального закона). Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться, исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть исходя из 120 000 рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.
 
    1/75 ставки рефинансирования = 0,11%.
 
    Расчет произведен истцом по ДД.ММ.ГГГГ года, период ненадлежащего исполнения составил 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Страховая сумма - 120 000 рублей.
 
    Таким образом, размер неустойки составляет:
 
    120 000 рубль х 0,11% х 17 дней = 2 244 рубля.
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В целях представления своих интересов Гюнжаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность Швец А.П., удостоверенная фио4, нотариусом <адрес>, и зарегистрированная в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 9).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Расходы истца по составлению отчета № и Заключение УТС № составили 12 000 рублей (7 000 + 5 000).
 
    Данный факт подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета в сумме 12 000 рублей.
 
    Истцом понесены почтовые расходы в размере 51 рубль 89 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
 
    Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    За представление своих интересов Гюнжаевой Е.В. было оплачено ИП Швец А.П. 12 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
 
    Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:
 
    организации;
 
    физические лица.
 
    Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
 
    1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;
 
    2)    выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:
 
    1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
 
    10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
 
    Цена настоящего иска составляет 122 244 рубля (120 000 + 2 244).
 
    В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3 644 рубля 88 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец Гюнжаева Е.В. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ООО «Росгосстрах» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 3 644 рубля 88 копеек.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 61 122 рубля (122 244 х 50%).
 
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гюнжаевой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гюнжаевой <данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 2 244 (две тысячи двести сорок четыре) рубля, расходы на оплату услуг оценки в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 51 (пятьдесят один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, штраф в размере 61 122 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать два) рубля.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3 644 (три тысячи шестьдесят сорок четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья В.Ф. Лазаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.07.2014 года.
 
    Судья                    В.Ф. Лазаренко