Решение от 08 июля 2014 года

    Дело № 2-379/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                    г.Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
 
    при секретаре Аджиевой Л.С.,
 
    с участием истца Кудрявцева С.Г.,
 
    представителя истца Вавулиной Е.А.,
 
    третьего лица Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Сергея Геннадьевича ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудрявцев С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке улицы <адрес> и улицы <адрес> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кудрявцевой О.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Иванова М.С.
 
    Причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Ивановым М.С.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности Иванова М.С. застрахован в ОСАО «ВСК», риск гражданской ответственности истца в ООО «Росгосстрах».
 
    В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец произвел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом произведенной выплаты, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, рассчитанную в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Кудрявцев С.Г. и его представитель Вавулина Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду представлено не было.
 
    Третье лицо на стороне истца Кудрявцева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
 
    Третье лицо Иванов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.
 
    Третье лицо Тетерина О.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснила, что указанное транспортное средство было продано ею без снятия с регистрационного учета.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, что Кудрявцев С.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    Согласно материалам проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 00 минут на перекрестке улицы <адрес> и улицы <адрес> в городе <адрес> сотрудниками ГИБДД зафиксирован факт столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кудрявцевой О.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Иванова М.С. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Иванова М.С., который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иванов М.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Кроме того, в отношении Иванова М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Составленной при оформлении ДТП справкой, подтверждено, что в результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Из содержания указанной справки следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности Иванова М.С., как владельца транспортного средства, был застрахован в СОАО «ВСК».
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ №, риск гражданской ответственности Кудрявцевой О.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт причинения в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года ДТП материального ущерба истцу, как владельцу автомобиля <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
 
    На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании пункта 1 статьи 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем и принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке прямого возмещения убытка.
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден факт выплаты истцу указанной страховой суммы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Кудрявцев С.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о дополнительной выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки согласно повторной оценке транспортного средства, составленной ООО «<данные изъяты>», а также расходов, связанный с оценкой стоимости ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. N240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно положениям пунктов 2.1, 2.2 статьи 12 названного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. N240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В соответствии с пунктом 3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии с пунктом 5 указанной статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При этом оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства про изведена на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного по направлению ответчика. Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета размера ущерба, ответчиком не представлено.
 
    За проведение указанной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждено подлинником квитанции.
 
    Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения, установлено, что размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку в состав убытков, понесенных истцом, также подлежат включению расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, фактический размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, составляет <данные изъяты> О рублей, что не превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании. Однако ответчик выплатил страховое возмещение в неполном объеме. С учетом выплаты страховой сумы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с положениями пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 (в редакции от 26 августа 2013 года), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик не выплатил истцу в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае подлежит взысканию неустойка, которую надлежит исчислять в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, исходя из фактического размера невыплаченного страхового возмещения.
 
    Выплата страхового возмещения в неполном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом на дату рассмотрения дела период просрочки исполнения условий договора страхования составляет 274 дня.
 
    Поскольку ответчик допустил недоплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>,<данные изъяты> х 8,25% : 75 х 274).
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
 
    причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    С учетом изложенного, к возникшим между истцом и ООО «Росгосстрах» правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, полагает, что действиями ООО «Росгосстрах» нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой выплаты страхового возмещения.
 
    С учетом изложенного, со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, определенный истцом размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенным.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N22300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлял ось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке' не удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 указанного Закона, взыскивает с 000 «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, то есть 50% от 57600 рублей.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, время, затраченное представителями истца на защиту прав и законных интересов Кудрявцева С.Г. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд частично удовлетворяет требования Кудрявцева С.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> рублей. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором возмездного оказания юридических услуг и подлинником расписки в получении оплаты за оказанные услуги.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 150 рублей, оплаченной банку при переводе экспертному агентству денежных средств за проведение оценки, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не являются необходимыми и понесены истцом по собственной инициативе, правовых оснований для включения их в судебные расходы не имеется.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2038 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кудрявцева Сергея Геннадьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудрявцева Сергея Геннадьевича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                            Н.Н.Олейник
 
    Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2014 года
 
    Судья Н.Н. Олейник