Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 08 июля 2014г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
рассмотрев жалобу ФИО7 в интересах Ханоян ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, Ханоян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО6., действуя в интересах Ханоян А.А., обжаловал его в суд, не оспаривая факт совершения правонарушения, указал в обоснование жалобы, что постановление по делу являются незаконным, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, поскольку Ханоян А.А. не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, определение о назначении места и времени рассмотрения дела не выносилось, а так же просил признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАп РФ.
Ханоян А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. Неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании представитель заявителя - защитник Ханоян А.А. ФИО9, действующий по доверенности доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что при управлении Ханоян автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе и постановлении, страховой полис ОСАГО у водителя отсутствовал, поскольку владельцем автомобиля был заключен лишь договор КАСКО, действие которого не распространялось на страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако находит постановление не законным, поскольку лишь то лицо, которое уполномочено рассматривать дело об административном правонарушении в соответствии с КОАП вправе назначить местом время рассмотрения дела и уведомить об этом лицо, в отношении которого составлен протокол о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако Ханоян фактически уполномоченным на то лицом не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку о месте и времени рассмотрения дела указано в протоколе, это уведомление не надлежащее. СМС извещение Ханоян так же не получил. Протокол составлялся в его присутствии.
В указанные в протоколе место и время рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по адресу <адрес> Ханоян не являлся, полагая, что указанное уведомление не законно. На рассмотрении дела Ханоян не присутствовал. Сам движением дела не интересовался.
В марте Ханоян обратился к нему, ФИО10, рассказав, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол и он желает узнать о движении дела. О том, что вынесено постановление по делу узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. после направления запроса в ГИБДД.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено. Поскольку неявка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление не препятствует рассмотрению жалобы по существу, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.
Заслушав заявителя, свидетеля, изучив жалобу, материалы административного производства по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ханоян последний ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в районе <адрес> г. Хабаровске управлял автомобилем, заведомо не имея страхового полиса ОСАГО.
Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления по делу, поскольку Ханоян не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельны в связи с нижеследующим.
В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАп РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, извещение может быть произведено в зависимости от конкретных обстоятельств дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Указанная правовая позиция закрепления в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он выявил совершение водителем Ханоян правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. На основании устного распоряжения начальника отдела ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, в целях оперативного уведомления лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектором при составлении протокола указывается время и место рассмотрения дела – не позднее 10 дней с момента составления протокола в рабочий день после 14-00час. в помещении ГИБДД по адресу <адрес>; в бланке протокола для этого предусмотрена соответствующая строка.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он составлен в отношении Ханоян А.А. о совершении последним правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАп РФ, в протоколе имеется указание о месте и времени рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. в помещении ГИБДД УМВД России по <адрес>
С протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАп РФ ему разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> оно вынесено заместителем командира полка ДПС ГИБДДУМВД России по <адрес> в отношении Ханоян А.А. о назначении Ханоян административного наказания по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, Ханоян А.А., признавая факт совершения инкриминируемого ему правонарушения, реально зная о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, движением и судьбой дела не интересовался, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявлял.
При таких обстоятельствах, заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, располагая сведениями о извещении Ханоян о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ., в указанную дату правомерно рассмотрел дело по существу и вынес постановление о назначении административного наказания.
Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, выявивший административное правонарушение, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что по делу не вынесено постановление о назначении времени и места рассмотрения дела, в связи с чем постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 29.4 КоАп РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о решении вопросов указанных в ч. 1 ст. 29.4 КоАп РФ выносится в случае необходимости; отступление от требований ст. 29.4 КоАп РФ при изложенных выше обстоятельствах само по себе не влечет нарушения прав ФИО1.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного постановления по делу не имеется. Оснований для применений положений ст. 2.9 КоАп РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Ханоян А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАп РФ ставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Таранущенко Н.А.
