Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1665/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Огородниковой М.С.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску OOO «Прайм Риб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
OOO «Прайм Риб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании пени по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований было указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм Риб» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между OOO «Прайм Риб» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты> Собственником автомобиля является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства 55 КУ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1. договора цена автомобиля составила 1 000 000 рублей 00 копеек. Согласно пункту 3.2. договора купли-продажи транспортного средства № ответчик должен был уплатить истцу указанную сумму денежных средств не позднее 30 дней с момента подписания договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору покупатель должен был уплачивать продавцу сумму договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 50 000 рублей 00 копеек в месяц в срок до 25 числа каждого месяца. Обязанность по оплате товара исполнена ФИО2 частично в сумме 505 358 рублей 89 копеек, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № 1. Задолженность ФИО2 перед OOO «Прайм Риб» в сумме 494 641 рубль 11 копеек была взыскана с ФИО2 заочным решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-882/2014. Согласно п. 4.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Прайм Риб» пени по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 112 354 рубля 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайм Риб» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Прайм Риб» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ООО «Прайм Риб», конкурсному управляющему ООО «Прайм Риб» ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ООО «Прайм Риб» было обязано передать ФИО2 транспортное средство грузовой тягач марки <данные изъяты>. Также судом был установлен факт оплаты ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 505358 руб. 89 коп.
Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Прайм Риб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на имущество ФИО2 был обязан выплатить задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494641 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки отнесено к способам защиты гражданских прав.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
В приложении к исковому заявлению истцом приведен расчет пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма неустойки составляет 112 354 руб. 50 коп.
Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 354 руб. 50 коп., поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком обязательств по заключенному договору купли-продажи. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
С учетом цены иска в размере 112 354 руб. 50 коп., сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, должна была составлять 3 447 руб. 09 коп.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» внесены изменения в ст. 52 НК РФ, которая дополнена новым пунктом 6 следующего содержания: «Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля».
Данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит применению к исчислению всех видов налогов и сборов, в том числе государственной пошлины.
Учитывая изложенные обстоятельства, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 3 447 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 447 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Прайм Риб» к ФИО2 о взыскании пени по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Прайм Риб» пени по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 354 рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 447 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Огородникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
