Решение от 08 июля 2014 года

Дело №2-1544/16-2014г.
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года                                 г. Курск
 
    Промышленный районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,
 
    при секретаре Чекановой И.Н.,
 
    с участием представителя истца ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой Натальи Ивановны к Алимову Михаилу Петровичу о разделе долговых обязательств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Алимова Н.И. обратилась в суд с иском к Алимову М.П. о разделе долговых обязательств, мотивируя свои требования тем, что Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Истицы Алимовой Натальи Ивановны, ФИО2, Ответчика - Алимова М. П., ФИО8 в пользу <данные изъяты> № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты, неустойка, судебные расходы, всего <данные изъяты> копеек в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Истице по настоящему иску - Алимовой Натальи Ивановне о взыскании с нее суммы долга в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп, судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что Ответчик (Истица по настоящему иску) являлась заемщиком по кредитному договору, решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы Алимовой Н.И. и с ФИО2 как поручителя по кредитному договору взыскано в солидарном порядке <данные изъяты> коп. В ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 было выплачено по исполнительному производству <данные изъяты> рублей, которые она просила взыскать с Алимовой Натальи Ивановны в порядке регресса. Промышленным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым с Истицы по настоящему иску -Алимовой Натальи Ивановны в пользу ФИО2 в порядке регресса взыскана сумма <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Указанное решение Промышленного районного суда <адрес> вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года, после чего ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист <данные изъяты> № №, на основании которого ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по месту работы Истицы, работодателем ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ежемесячно удерживалось <данные изъяты>%, из ее заработной платы, общая сумма удержаний за указанный период составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Истице с места работы. Также после полного погашения задолженности по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя - ОСП по <адрес> уплачен исполнительский сбор составляющий <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем обязательства по возврату кредитных денежных средств кредитору - ОАО «Сбербанк» России в лице Курского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло в период брака Истицы и Ответчика, денежные средства израсходованы в интересах всей семьи, из чего по мнению Истицы следует что оно является общим обязательством супругов. Истица считает что с Ответчика подлежит взыскать 1/2 от суммы выплаченной Истицей по исполнительному листу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Взыскателя- ФИО2, а именно- <данные изъяты>, а также 1/2 от суммы выплаченной Истицей на основании Постановления ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительно производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно - <данные изъяты> рублей. Также, по мнению Истицы с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Алимова Михаила Петровича денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей составляющие 1/2 часть денежных средств уплаченных Истицей по исполнительному листу денежные средства в сумме составляющие 1/2 часть денежных средств оплаченных Истицей в качестве исполнительского сбора в соответствии с Постановлением ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В судебное заседание истец Алимова Н.И. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно не возражала против рассмотрения иска в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Алимов М.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу указанному в исковом заявлении. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», за телеграммой он не явился.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
 
    Суд, расценивает, возврат конвертов от Алимова М.П. с отметкой «истек срок хранения» как отказ от получения судебной повестки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования истца Алимовой Н.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ сказано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в период брака. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ). К общим долгам, подлежащим разделу, относятся обязательства, приобретенные одним или обоими супругами, средства от которых были потрачены в интересах семьи (ст. 45 СК РФ).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    :В соответствии с нормами ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", фактическое прекращение семейных отношений имеет юридическое значение для дела и устанавливается судом только при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алимова М.П. К Алимовой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному Алимовой Н.И. к Алимову М.П. о разделе общего имущества супругов установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Между супругами прекращены брачно-семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Истицы Алимовой Натальи Ивановны, ФИО2, ответчика - Алимова М. П., ФИО8 в пользу <данные изъяты> № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты, неустойка, судебные расходы, всего <данные изъяты> копеек в солидарном порядке. Ответчики в судебном заседании иск признали.
 
    <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, в соответствии с которым с Алимовой Натальи Ивановны в пользу ФИО2 в порядке регресса взыскана сумма <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    После полного погашения задолженности по исполнительному листу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя - ОСП по <адрес> уплачен исполнительский сбор составляющий <данные изъяты> рублей, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д.8) и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ с места работы (л.д.9).
 
    Поскольку денежные средства по кредитному договору были получены в период брака сторон, суд считает, что они были потрачены на семейные нужды. Доказательства траты заемных денежных средств истцом без получения согласия супруга и без его ведома, ответчиком не представлены. Кроме того, в судебном заседании по иску ОАО « Сбербанк» России о взыскании кредитной задолженности ответчик ФИО4 иск признал.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., оплаченную в порядке регресса по кредитному договору с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку возложение бремени погашения задолженности по кредитным обязательствам, денежные средства по которым были потрачены на семейные нужды, только на одного из супругов противоречит требованиям действующего законодательства о браке и семье.
 
    По п 1. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ст. 401 ч. 1 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. По ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В суд не были представлены доказательства того, что истец поставила ответчика в известность о выплате денежных средств по кредитному обязательству перед <данные изъяты>.
 
    Поскольку ответчик не пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не уклонялся от их возврата, иной просрочки в их уплате, не получал спорные денежные средства, не сберегал за счет истца, постольку проценты на сумму этих средств не подлежат уплате.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Алимова М.П. в пользу Алимовой Н.И. следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Алимовой Натальи Ивановны к Алимову Михаилу Петровичу о разделе долговых обязательств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алимова Михаила Петровича в пользу Алимовой Натальи Ивановны денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в суд в размере <данные изъяты> коп., а в общей сумме <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Курска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                     А.Н.Шабунина