Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1072/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.
при секретаре Подгорновой П.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Костылеву В.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с указанным иском к Костылеву В.Ю. мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Костылевым В.Ю. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Костылевым В.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества № <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>
Однако ответчиком обязательства по уплате процентов и возврату кредита не выполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Просят суд взыскать с Костылева В.Ю. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера <данные изъяты>
Представитель ООО «Русфинанс Банк» Аряхов Д.С., действующий на основании доверенности, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Костылев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика Костылева В.Ю. материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту регистрации не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Костылевым В.Ю. заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д.10-11)
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Костылеву В.Ю. кредит в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается заявлениями Костылева В.Ю. на перевод денежных средств, платежными поручениями о переводе денежных средств на счет организации по договору купли-продажи автомобиля.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>
Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 40).
Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Костылевым В.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имуществ № <данные изъяты> - транспортного средства-<данные изъяты> (л.д. 12-13).
Согласно п. 5.1 указанного выше договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен.
Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
Как следует из договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1) залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>
Пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда (п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге" 29.05.1992 года № 2872-1).
Определение начальной стоимости реализации заложенного имущества равной 80% от стоимости, не нарушает права кредиторов, должника, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по договору было достигнуто соглашение по поводу его существенных условий, форма договора, установленная законодателем, была соблюдена, кроме того, Костылев В.Ю. до октября 2013 года погашал задолженность, т.е. исполнял свои обязанности по кредитному договору, следовательно, признавал его заключенным.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 307-328, 350 ГК РФ, существенные нарушения соглашения о кредитовании, факт неуплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на принадлежащее Костылеву В.Ю. заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> (л.д. 3, 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Костылеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
<данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> установить начальную цену продажи автомобиля в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Костылева В.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова
Копия верна:
Судья Е.И. Скоробогатова
