Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1074/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.
при секретаре Подгорновой П.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Буртовому М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратились в суд с указанным иском к Буртовому М.А., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Буртовым М.А. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Просят суд взыскать с Буртового М.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Ответчик Буртовой М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 ГПК РФ.
Судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени разбирательства дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по последнему известному месту жительства, извещение о времени и месте разбирательства дела получено <данные изъяты> М.А. 27 июня 2014 года (л.д. 33).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Буртовым М.А. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в <данные изъяты>
Из выписок по счету усматривается, что Буртовой М.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Буртового М.А. по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>
Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств, погашения задолженности до настоящего времени.
Кроме того, судом установлено, что Буртовой М.А. был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, содержанием тарифа, размером ставки по кредиту и согласен с ними, что подтверждается собственноручно выполненной подписью заемщика (л.д. 14).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по договору было достигнуто соглашение по поводу его существенных условий, форма договора, установленная законодателем, была соблюдена.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 307-328 ГК РФ, существенные нарушения соглашения о кредитовании, факт неуплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Альфа-банк» к Буртовому М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Буртовому М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Буртового М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Буртового М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова
Копия верна:
Судья: Е.И. Скоробогатова
