Решение от 08 июля 2014 года

дело № 2-2105/2014                                    08 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
 
    при секретаре Поздеевой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Морозовой О. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении периодов в стаж, назначении пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морозова О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении периодов в стаж и назначении пенсии. В обоснование требований указала, что <Дата> обратилась в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении трудовой пенсии, однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагает, что отказ является незаконным, считает, что ответчик необоснованно исчислил периоды, включенные в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в календарном порядке с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. А также считает необоснованным исключение из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в ..., ... с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. Основанием для исключения периодов работы послужило неправильное оформление трудовой книжки истца. Вместе с тем, данные периоды могут подтвердить свидетели. Также в указанные периоды у истца были использованы отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за детьми с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, которые включены пенсионным органом в общий трудовой стаж истца как отпуска по уходу за ребенком неработающей женщины. Считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж наравне с периодами работы. Просит обязать ответчика включить в стаж работы периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, а также отпуска по уходу за ребенком, обязать ответчика назначить ей пенсию с <Дата>.
 
    В судебном заседании истец уточнила требования, просит обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с <Дата> по <Дата>, назначить ей пенсию в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>. В судебном заседании пояснила, что в спорный период работала в одном и том же магазине <№> у которого менялся собственник (изменялось наименование собственника, либо была проведена реорганизация), магазин располагался в г. Архангельске. Перерывов в ее работе не было, кроме периодов отпусков по беременности и родам и по уходу за двумя детьми <Дата> года рождения и <Дата> года рождения. После рождения второго ребенка она использовала отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, а потом брала отпуск по уходу до трех лет до <Дата>. В период отпуска по уходу за ребенком уволилась. Сами периоды отпусков она назвать не может, в исковом заявлении указала их в том виде, как указал пенсионный орган в протоколе заседания комиссии по рассмотрению ее заявления. Истец пояснила, что оспаривает период до <Дата>, период с <Дата> по <Дата> не оспаривает.
 
    Представитель истца поддержал требования по аналогичным основаниям.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Основанием для исключения периодов работы истца в ... и ... явилось то обстоятельство, что истец принималась на работу в ..., а уволена из ..., записи заверены печатью данного работодателя, однако сведения о реорганизации отсутствуют. В составе данного периода были исключены из стажа и периоды отпусков по беременности и родам и отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Данных о продолжительности этих периодов не имеется. Их продолжительность пенсионным органом определялась на основании сведений о рождении детей с учетом 70 дней дородового отпуска и даты достижения детьми трехлетнего возраста. Указанные периоды включены в общий трудовой стаж истца.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему выводу.
 
    Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предоставляется женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Решением <№> от <Дата> ответчиком отказано Морозовой О.С. в назначении пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что отсутствует необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Установлен стаж в размере ...
 
    Согласно протоколу заседания Комиссии 2-го состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <№> от <Дата> Морозова О.С., <Дата> года рождения, <Дата> обратилась с заявлением о назначении пенсии. Оспариваемый истцом период с <Дата> по <Дата> (в том числе приходящиеся на данный период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком) исключен из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с неправильным оформлением трудовой книжки истца (запись об увольнении не заверена ..., отсутствуют данные о реорганизации ... в ...) и отсутствием документов, подтверждающих факт работы истца в указанный период.
 
    Согласно п. 1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее Правила № 516), настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Согласно п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Часть 2 указанного Закона устанавливает, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    Порядок заполнения трудовых книжек в оспариваемые истцом периоды работы регламентировался Инструкцией о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.
 
    В соответствии с положениями указанной Инструкции в трудовую книжку должны быть внесены записи о приеме на работу, переводах на иную работу, увольнениях.
 
    Согласно п. 4.1. при увольнении записи в трудовой книжке должны быть заверены подписью руководителя и печатью предприятия.
 
    Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года закрепляет положение о том, что в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Исходя из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истец <Дата> принята в ... в магазин <№> (кустовой) на должность ... в магазин <№> секция ..., <Дата> переведена ... магазина <№> ..., <Дата> переведена в секцию ..., <Дата> переведена в секцию ..., <Дата> ... реорганизован в ..., <Дата> уволена (приказ <№> от <Дата>). Запись об увольнении заверена подписью директора магазина <№> и печатью ... (г.Архангельск).
 
    В трудовой книжке также имеется запись о следующем месте работы истца с <Дата> в ...
 
    Период работы истца с <Дата> включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Основанием для исключения оспариваемого периода работы истца с <Дата> по <Дата> ответчиком указано то обстоятельство, что в трудовой книжке отсутствует запись о реорганизации ... в ..., запись об увольнении заверена печатью предприятия, в которое истец не принималась на работу.
 
    Из пояснений истца следует, что в оспариваемый ею период работы предприятие-работодатель реорганизовывалось и изменяло свое наименование. Вместе с тем, ее рабочее место в связи с указанными изменениями не менялось, она работала в оном и том же магазине, расположенном в г. Архангельске. Перерывов в работе в связи с реорганизацией и изменением наименования не было, заработная плата начислялась.
 
    Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись о принятии ее на работу и об увольнении, указанные записи не содержат исправлений, неточностей и неясностей. В записях о принятии истца на работу, переводах и увольнении указаны даты, основания внесения записей со ссылкой на приказы с указанием их реквизитов. Записи выполнены последовательно.
 
    То обстоятельство, что запись о принятии истца на работу в ... датирована более ранним числом, чем дата увольнения истца из ... может объясняться тем обстоятельством, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном в ..., истец фактически была допущена к работе в ..., оформление прекращения трудовых отношений с ... и принятия на работу в ... осуществлялось позднее.
 
    Отсутствие надлежащего оформления в трудовой книжке факта реорганизации и изменения наименования работодателя не может влиять на трудовые права истца и само по себе не свидетельствует о недействительности записей о работе истца.
 
    При таких обстоятельствах, у пенсионного органа не имелось оснований для отказа во включении оспариваемого периода работы в страховой стаж истца.
 
    Из записей в трудовой книжке истца (наименование работодателя, указание в печати на место расположения работодателя), следует, что работодатель истца находился в г. Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, что является основанием для включения оспариваемого истцом периода работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Истцом также оспаривается исключение из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отпусков по беременности и родам и отпусков по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет.
 
    Согласно материалам дела истец имеет двоих детей <Дата> года рождения и <Дата> года рождения.
 
    Как пояснила истец, она использовала отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет и до достижения возраста трех лет, однако продолжительность и периоды данных отпусков назвать не могла.
 
    Согласно ст. 255 Трудового кодекса РФ отпуск по беременности и родам предоставляется женщинам на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности.
 
    Таким образом, по своей сути данный период является периодом нетрудоспособности и не является отпуском по уходу за ребенком. С учетом изложенного, данный период, как и любой иной период нетрудоспособности, подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в том порядке, в котором учитывается период работы истца, на который приходится отпуск по беременности и родам.
 
    Относительно отпусков по уходу за ребенком до достижения возраста полутора и трех лет суд исходит из следующего.
 
    До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    В соответствии с п. 7 Разъяснения о порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11, во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.
 
    Поскольку истцом отпуска по уходу за ребенком использованы до внесения изменений в Кодекс законов о труде, то указанные отпуска также подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    С учетом изложенного, весь оспариваемый истцом период с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    На основании положений п. 9 ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» подлежащие включению в страховой стаж спорные периоды до 01.01.2002 следует исчислять в льготном полуторном исчислении.
 
    Доводы, изложенные в исковом заявлении о необходимости исчисления периодов работы при включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и приходящихся до 01.01.2002, в льготном полуторном исчислении несостоятельны, поскольку в указанном порядке ранее действовавшим законодательством предусматривалось исчисление только общего трудового стажа (аналогичное понятие «страховой стаж» в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») и стажа работы по специальности в случае назначения пенсии в связи с особыми условиями труда.
 
    Ст. 14 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривала календарное исчисление стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    Вместе с тем, при включении оспариваемого истцом периода с <Дата> по <Дата> в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца было бы достаточно стажа для назначения пенсии по достижении возраста 50 лет.
 
    Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Истец обратилась с заявлением о назначении пенсии <Дата>.
 
    Возраста 50 лет истец достигла <Дата>
 
    Согласно п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации № 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 19пб от 27.02.2002, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения истцу пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... в счет возмещения расходов по уплате пошлины (л.д. 9).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Морозовой О. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с <Дата> по <Дата>, назначить Морозовой О. С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Морозовой О. С. в счет возврата уплаченной государственной пошлины ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                                                                    И.А. Симонова