Дата принятия: 08 июля 2014г.
дело № копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Людиновский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Климкина С.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца – <адрес> торгово-закупочного потребительского общества «Райпо», по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО8,
представителей третьего лица – администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по доверенности № 240/и-14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,
представителя третьего лица – администрации сельского поселения «Деревня Заболотье», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску <адрес> торгово-закупочного потребительского общества «Райпо» к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное торгово-закупочное потребительское общества «Райпо» (далее – Людиновское Райпо) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ничтожным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи имущества СПК «Революция», заключенный между СПК «Революция» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО1, в части продажи «Торгового центра», применить последствия недействительности сделки, признать за Людиновским Райпо право собственности на здание магазина, расположенное в деревне <адрес>, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде выплаченных ответчику арендных платежей в сумме 335 382 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что здание магазина в деревне <адрес> не могло входить в конкурсную массу проданного имущества СПК «Революция», поскольку собственником указанного имущества фактически являлось Людиновское Райпо, осуществляющая в нем торговую деятельность с 1991 года по настоящее время. То есть, на протяжении около 23 лет Людиновское Райпо добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием магазина как своим собственным, в связи с чем, в силу срока приобретательской давности является собственником спорного имущества. Таким образом оплаченные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи, в счет аренды данного магазина, в общей сумме 335 382 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу Людиновского Райпо.
Представитель истца – Людиновского Райпо, ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что все заключенные с его участием сделки в отношении спорного имущества являются законными. В настоящее время его право собственности на здание магазина зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, пояснив, что заключенная им, как конкурсным управляющим, действующим от имени СПК «Революция», и ФИО1 сделка купли-продажи имущества СПК «Революция» является законной, оснований для признания ее ничтожной не имеется.
Представители третьего лица – администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>», ФИО4, ФИО5 в судебном заседании также полагали иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица – администрации сельского поселения «Деревня Заболотье», ФИО6 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А23-102/8-2000Б СПК «Революция» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ФИО8, действующим от СПК «Революция», и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи принадлежащего СПК «Революция» имущества, в том числе, здания магазина в деревне <адрес>.
Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района «<адрес> и <адрес>» ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 2 591 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, деревня Заболотье, <адрес>. Право аренды указанного земельного участка продлено ФИО1 в соответствии с постановлением администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с планом арендуемого ФИО1 земельного участка, на нем расположены здания магазина и гаража.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «<адрес> и <адрес>» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого, последний обязался обеспечить сохранность, в том числе здания торгового комплекса в деревне Заболотье, и в целях обеспечения населения деревни Заболотье продуктами и товарами первой необходимости предоставить в аренду Людиновскому Райпо помещение торгового комплекса.
Во исполнение указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и Людиновским Райпо (арендатор) заключен договор аренды помещения, согласно которому Людиновское Райпо для осуществления торговой деятельности взяло в аренду у ФИО1 помещение торгового центра площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, деревня Заболотье, <адрес>. Аналогичные договоры аренды были заключены между ФИО1 и Людиновским Райпо ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации муниципального образования «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов домовладениям и объектам соцкультбыта в населенных пунктах Заболотского сельсовета» торговому центру в деревни Заболотье присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации сельского поселения «Деревня Заболотье» № согласованному с ФИО1 для предоставления в аренду земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, деревня Заболотье, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> зарегистрировано право собственности на двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, деревня Заболотье, <адрес>. Согласно технического паспорта Людиновского филиала КП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 здание 1991 года постройки является жилым домом со встроенным нежилым помещением свободного назначения.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1, третьего лица ФИО8, представителя третьего лица – администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>», ФИО4, копиями: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, межевого дела, техпаспорта здания, материалом проверки Людиновской городской прокуратуры, инвентаризационным делом № 5512/1, другими материалами дела, исследованными судом.
При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из заявленных Людиновским Райпо требований, им ставится вопрос о признании права собственности на здание магазина, расположенное в деревне <адрес> исходя из срока владения указанным имуществом (приобретательская давность), ввиду ничтожности сделки купли-продажи имущества СПК «Революция» в части продажи «Торгового центра», заключенной между СПК «Революция» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО1, в связи с чем, неосновательное обогащение последнего при получении арендных платежей подлежит взысканию.
При этом в обосновании заявленных требований в качестве доказательств представитель истца ссылается на технический паспорт здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником (фондодержателем) спорного имущества указано Райпо. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в том числе доказательств передачи ему в собственность здания магазина, истцом представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Доводы представителя истца о том, что здание магазина не могло быть продано ФИО8 как строительные материалы, поскольку Людиновское Райпо с 1991 года по настоящее время осуществляет в нем торговую деятельность, что свидетельствует о ничтожности сделки купли-продажи, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом спорное имущество было приобретено ФИО1 в установленном порядке и в настоящее время зарегистрировано за ним в соответствии с действующим законодательством.
Также несостоятельными суд находит доводы представителя истца в подтверждение заявленных им требований, о том, что Людиновским Райпо за свой счет периодически производились ремонты здания магазина, и она не знает на какое здание за ФИО1 зарегистрировано право собственности, так как здание магазина находится в деревне Заболотье по <адрес>, а не <адрес>, поскольку иных строений, используемых под магазин в деревне Заболотье не имеется, спор идет об одном и том же здании, что и подтвердили в судебном заседании стороны, а Людиновское Райпо, как арендатор, в соответствии с заключенными договорами аренды было обязано содержать арендуемое помещение и прилегающий земельный участок, в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными нормами.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В части требований о признании сделки купли-продажи имущества СПК «Революция» недействительной, ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как установлено судом, оспариваемый договор был заключен в конце 2007 года, в то время как в суд с заявлением о защите своих прав истец обратился в 2014 году, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности, что применительно к данному спору, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска <адрес> торгово-закупочного потребительского общества «Райпо» к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин
Копия верна:
Судья
Людиновского районного суда С.В. Климкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
