Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 12-140/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Новочебоксарск 8 июля 2014 года
Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,
с участием представителя главы администрации г. Новочебоксарск Сироткина А.В. – Курочкина К.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда заявление представителя Сироткина А.В. - Курочкина К.Е. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Сироткин А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес> гражданин РФ, являющийся главой администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
О совершении Сироткиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ начальником отдела контроля закупок и торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сироткин А.В., являясь главой администрации города Новочебкосарск, совершил действия (бездействие), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и образуют состав административного правонарушения.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии № № от ДД.ММ.ГГГГ Сироткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с принятым решением, Сироткин А.В. в лице своего представителя Курочкина К.Е. обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по административному делу по тем основаниям, что непосредственно действия главы администрации г. Новочебоксарск Сироткина А.В. не могли привести к нарушению антимонопольного законодательства, так как стороной договоров аренды №№ и № являлось Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, в действиях которой решением Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР по делу № № установлено нарушение ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Постановление администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № принято в рамках компетенции и в соответствии с действующим законодательством. В полномочия главы администрации не входит подготовка аукционной документации и заключение договора аренды, следовательно глава администрации не может знать снята лил регистрация прошлого договора аренды, при том, что соглашение о расторжении прошлого договора аренды было подписано.
Судебное заседание по жалобе представителя Сироткина А.В. – Курочкина К.Е. было назначено на <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, Сироткин А.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Сироткина А.В. – Курочкин К.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором доводы изложенные в жалобе не признал и просил оставить постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сироткина А.В. без изменения, а жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск ЧР, МУП «УК в ЖКХ в г. Новочебоксарск» с одной стороны и ООО «Виакар» с другой стороны заключен договор № долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарск – нежилое помещение по адресу <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за № №.
Распоряжением начальника Управления имущества <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ принято предложение ООО «Виакар» о расторжении договора досрочной аренды муниципального имущества <адрес> – нежилого помещения по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подписали соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам заседания комиссии по приватизации муниципального имущества г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об условиях проведения аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещение, в том числе расположенного по адресу <адрес>.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, в том числе по адресу <адрес>.
В приложении № 1 к указанному постановлению комиссией по приватизации муниципального имущества г. Новочебоксарск утвержден порядок проведения аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений.
На официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с указанием, что обременение данного помещения отсутствует.
По результатам проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск ЧР, МУП «УК в ЖКХ в г. Новочебоксарск» с одной стороны и ИП ФИО5 с другой стороны заключен договор № долгосрочной аренды муниципального имущества <адрес> – нежилое помещение по адресу <адрес>, который был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за № №.
Однако, в ходе проверки, проведенной в составе комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, соответственно на момент заключения договора долгосрочной аренды муниципального имущества <адрес> с ФИО5 помещение по адресу <адрес>, было не свободно от прав третьих лиц.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> признаны нарушения ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с выявлением в действиях администрации <адрес> признаков нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении главы администрации <адрес> Сироткина А.В. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективную сторону вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.9 КоАП образуют действия (бездействие), нарушающие запреты, предусмотренные в статье 17 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 19 разъяснений ФАС России от 05.06.2012 г. «Разъяснения ФАС России по применению ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 06.12.2011 г. № 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 г. № 67 (с учетом изменений, внесенных Приказом ФАС России от 20.10.2011 г. № 732 и от 30. 03.2012 г. № 203), торги в соответствии ст. 17.1 Закона о защите конкуренции могут проводиться, в том числе и до момента истечения срока действующего договора, но с учетом того, что новый договор должен вступать в силу по истечении срока действующего на момент проведения торгов договора. К моменту вступления в силу договора, заключенного по результатам проведения торгов, государственное или муниципальное имущество должно быть свободным от прав третьих лиц, за исключение случаев, когда оно закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что договор аренды между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск ЧР, МУП «УК в ЖКХ в г. Новочебоксарск» с одной стороны и ООО «Виакар» с другой стороны от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако после подписания соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ запись о прекращении указанного договора аренды не была внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,, в связи с чем нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, на момент заключения договора № долгосрочной аренды муниципального имущества с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не было свободным от прав третьих лиц.
Таким образом суд приходит к выводу, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) главы администрации г. Новочебоксарск Сироткина А.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП.
Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не установлен субъект вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Как следует из материалов дела, противоречащее закону постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, в том числе по адресу <адрес>, подписано главой администрации г. Новочебоксарск Сироткиным А.В., именно за совершение данного нарушения указанное должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Суд считает, что вина Сироткина А.В. в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП, подтверждается материалами дела, поскольку Сироткин А.В. осуществляя руководство администрацией г. Новочебоксарск в качестве должностного лица, предвидел противоправный характер своей деятельности, доказательств невозможности соблюдения требований вышеизложенных норм права, в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя о том, что после заключения договора № долгосрочной аренды муниципального имущества с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м по адресу <адрес>, фактически перешло во владение и пользование ФИО5 не являются по мнению суда основанием к отмене обжалуемого решения (постановления), поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14. 9 КоАП РФ образуют действия (бездействие), нарушающие антимонопольное законодательство РФ, в том числе запреты, предусмотренные в статье 17 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, действия (бездействие) главы администрации г. Новочебоксарск Сироткина А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности его привлечения к административной ответственности по данной статье должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, назначив административное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.9 КоАП.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сирткина А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.В.Кольцова
