Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,
При секретаре Хитьковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой Л.В. к Саматову А.С., Саматовой Т.Ш. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенному 28.01.2014г. между ней и Саматовой Т.Ф., истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении на регистрационном учете состоял ответчики. В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи квартиры, продавец обязуется освободить квартиру и гарантирует снятие с регистрационного учета ли, проживающих и зарегистрированных с ним в указанной квартире в срок не позднее двух недель после государственной регистрации права собственности на квартиру на покупателя, однако данное условие договора ответчиками не исполнено, что ограничивает права истца как собственника жилого помещения.
Истец просит суд признать Саматова А.С., Саматову Т.Ш. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Саматов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Ответчик Саматова Т.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы о времени и месте судебного заседания, указав, что снялась с регистрационного учета по спорному адресу.
Представитель ответчиков адвокат Григорьевна Ю.В., действующая на основании ордера в связи с назначением в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков ввиду отсутствия первоначально сведений у суда о фактическом месте жительства ответчиков, в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шихов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом мнения истца и представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителей ответчиков, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.01.2014 г. Шихова Л.В. и Шихов А.Л. приобрели у Саматовой Т.Ш. в общую долевую собственности (каждый по 1/2 доле) квартиру <адрес>.
Указанная квартира принадлежала Саматовой Т.Ш. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 22.05.2013г. При этом, Саматов А.С., зарегистрированный в указанной квартире по месту жительства на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, письменно в установленном законом порядке отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи, в квартире на регистрационном учете помимо продавца состоят Саматов М.В. и Саматов А.С. Продавец обязуется освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц не позднее двух недель после государственной регистрации права собственности на покупателей. Данная регистрация произведена 31.01.2014 г.
Как следует из выписки из домовой книги, Саматова Т.Ш. снялась с регистрационного учета по спорному адресу 19.05.2014 г.
На регистрационном учете в жилом помещении состоит ответчик Саматов А.С., который в спорной квартире не проживает и согласился с исковыми требованиями Шиховой Л.В., тем самым выразив отказ от имеющегося у него права пользования спорным жилым помещением, которое было сохранено при переходе права собственности на спорное помещение к истцу и её супругу от Саматовой Т.Ш.
При указанных обстоятельствах дела, учитывая, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, оснований для сохранения права пользования за ответчиком Саматовым А.С. не имеется.
Поэтому суд находит исковые требования в части признания Саматова А.С. прекратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований о признании Саматовой Т.Ш. прекратившей право пользования спорным жилым помещением следует отказать, поскольку Саматова Т.Ш. снялась с регистрационного учета по спорному адресу 19.05.5014 года, о чем суду стало известно только в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Саматова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиховой Л.В. удовлетворить частично.
Признать Саматова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
В остальной части иска Шиховой Л.В. отказать.
Взыскать с Саматова А.С. в пользу Шиховой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п О.А. Лебедева
Копия верна
Судья О.А.Лебедева
Секретарь О.С.Хитькова
