Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-2283/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 8 июля 2014 г.
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующей судьи И.С. Бычковской,
при секретаре Н.С. Ледяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кималовой И.А. о взыскании задолженности по кредиту,
с участием ответчика Кималовой И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Кималовой И.А. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор <номер> о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора условиях, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 159 775 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 71 317 руб. 30 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 85 258 руб. 51 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 3 200 руб. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор <номер> от <дата> в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением об использовании карты. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 197 руб. 76 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 197 руб. 76 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору <номер> от <дата> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 159 775 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 71 317 руб. 30 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 85 258 руб. 51 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3 200 руб. Также просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 395 руб. 52 коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).
Ответчик Кималова И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривала факт заключения <дата> договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета, также подтвердив наличие задолженности по кредитным обязательствам. Однако, исковые требования в части взыскания убытков банка не признала в полном объеме, в связи с тем, что на момент рассмотрения данного искового заявления отсутствует факт пользования денежными средствами в указанном истцом периоде – до <дата> включительно, и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Кималовой И.А. заключен договор <номер> о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. сроком на 36 месяцев под 69,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно пункта 1 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка (л.д.21-25).
Пункт 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка.
Согласно тарифам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту (л.д. 29-30).
Согласно кредитного договора и графика платежей, размер ежемесячного платежа с <дата> по <дата> составляет 5 073 руб., в последний месяц <дата> сумма платежа составляет 4 396 руб. 81 коп.
Как следует из заявления Кималовой И.А. она ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре (л.д. 15-16). Денежная сумма в размере 75 000 руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается справкой по счету (л.д. 31).
Истцом обязательство исполнено в полном объеме.
Пункт 4 раздела 3 условий, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления его Банком в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, за ответчиком числится задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 159 775 руб. 81 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в сумме 71 317 руб. 30 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 20 448 руб. 40 коп., убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 64 810 руб. 11 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3 200 руб. (л.д. 10).
Факт наличия задолженности ответчиком оспорен не был.
Размер задолженности по основному долгу составил 71 317 руб. 30 коп. и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно тарифам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту (л.д. 29-30).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Из условий кредитного договора усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая кредитный договор, Кималова И.А. тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.
В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету, представленного истцом, произведенного в соответствии с условиями договора, проверенного судом и сомнений не вызывающим, размер штрафов составил 3 200 руб. является соразмерным нарушенному обязательству и подлежит взысканию в полном объеме.
Пунктом 3 раздела III указанных Условий предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Решая вопрос о взыскании процентов за пользование займом за истекший период и за период до окончания действия договора – <дата> г., которые заявлены в качестве убытков, суд приходит к следующему:
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20 448 руб. 40 и убытки в размере 64 810 руб. 11 коп.
Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) в размере 64 810 руб. 11 коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до фактического исполнения обязательств по договору.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.
В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.
Однако взыскание данных процентов в виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом, следовательно, на момент вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствами в указанном истцом периоде – до <дата> включительно, и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен. Другими словами в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
Кроме того, как следует из п. 1.2 раздела II Условий начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела III договора.
Как следует из представленного истцом расчета просроченных процентов и просроченного основного долга (л.д. 12-13) требование о полном досрочном погашении выставлено <дата> г., при этом, как следует из представленного расчета, проценты за пользование кредитом были начислены по состоянию на <дата> г., после <дата> начисление процентов за пользование кредитом прекращено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов и убытков в виде неоплаченных процентов подлежат частичному удовлетворению, а именно, исходя из следующего расчета, произведенного на основании данных, содержащихся в расчете истца, не оспариваемого и принимаемого за основу: 94 018 руб. 78 коп. (размер процентов, подлежащих оплате за период с <дата> по <дата> г.) – 21 693 руб. 30 коп. (сумма выплаченных ответчиком процентов) = 72 325 руб. 48 коп. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена. В остальной части требование о взыскании процентов (убытков за период с <дата> по <дата> г.) удовлетворению не подлежит.
Взыскание процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда не нарушает прав банка, не лишает его возможности взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с момента вынесения решения суда до <дата> г., поскольку в силу закона и условий заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом могут быть взысканы банком по дату фактического исполнения обязательств.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор <номер> от <дата> года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям, об использовании карты/договорам автокредитования, заключенных с банком.
Из материалов дела следует, что до подачи иска истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи, с чем Банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 197 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 6).
Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> г., истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кималовой И.А. задолженности по кредиту. Разъяснено право ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 33-34).
В соответствии с пп.4 п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и предоставленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с пп.1,2 п., п.6 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В связи с чем, суд считает возможным произвести зачет уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 197 руб. 76 коп. в счет государственной пошлины при предъявлении иска.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, а именно взыскать с ответчика Кималовой И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 146 842 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 71 317 руб. 30 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 72 325 руб. 48 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 3 200 руб.
В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 395 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кималовой И.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета удовлетворить частично.
Взыскать с Кималовой И.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 146 842 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 71 317 руб. 30 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 72 325 руб. 48 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 3 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 395 руб. 52 коп., а всего 151 238 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: И.С.Бычковская
