Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-223
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
8 июля 2014г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Еловой Е.В., с участием истца
Костарева Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Костарева Юрия Борисовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, расходов на услуги оценщика, на оплату юридических услуг.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Костарев Ю.Б. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере "СУММА", штраф в размере "СУММА", "СУММА" в возмещение морального вреда, 3000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, "СУММА" в возмещение расходов по оценке, т.к. по вине водителя МУП «Чусовское АТП» Бражкина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, его автомашине Шероле-Нива 212300 регистрационный знак "№" причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет "СУММА".
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.95, 97).
3 лицо Бражкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.92).
Представитель 3 лица МУП «Чусовское АТП» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.96).
Представитель 3 лица ЗАО «Д-2 Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.94).
Суд, заслушав истца, изучив документа дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2.1 п.п. б ст. 12 ФЗ РФ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и Паспорта транспортного средства Костарев Ю.Б. является собственником автомашины Шевроле Нива
регистрационный знак "№" (л.д.50-51).
Согласно страхового полиса ООО «Росгосстрах» серия "№", его действие распространяется на страховые случаи, возникшие с "ДАТА". по "ДАТА" страхователь Костарев Ю.Б., регистрационный знак транспортного средства знак "№" (л.д.12).
Согласно Паспорта транспортного средства ОАО «Чусовское АТП» является собственником автобуса КАВЗ- 4238-02 регистрационный знак "№"л.д. 69).
Согласно страхового полиса ЗАО « Д 2 Страхование » серия "№", его действие распространяется на страховые случаи, возникшие с "ДАТА". по "ДАТА"., страхователь ОАО «Чусовское АТП», регистрационный знак транспортного средства "№" (л.д.68 ).
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии "ДАТА". в 19 час 20 мин. по адресу "АДРЕС" произошел наезд на стоящее транспортное средство. Водитель Бражкин А.В. на транспортном средстве КАВЗ 4238-02, регистрационный знак "№", принадлежащем МУП Чусовское АТП, нарушил п.10.1 ПДД. В результате ДТП транспортное средство Шевроле Нива 212300 регистрационный знак "№" регион , принадлежащее Костареву Ю.Б. получило повреждения: заднего бампера, крышки багажника, заднего стекла, задней панели (л.д.5).
Определением от "ДАТА". в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.6).
Согласно Акта осмотра транспортного средства специалистом ЗАО «Техэкспро» от "ДАТА". при осмотре ВАЗ 2123 регистрационный знак "№" регион собственника Костарева Ю.Б. установлены повреждении я: бампер задний, дверь задка, стекло двери задка, транспортное средство подлежит ремонту(л.д.7-8 ).
Согласно Акта о страховом случает от "ДАТА". потерпевший Костарев Ю.Б., страховщик потерпевшего ООО «Росгосстрах», транспортное средство Шевроле Нива регистрационный знак "№", страховщик причинителя вреда ЗАО « Д2 Стахование», транспортное средство КАВЗ АО 449 59. Размер ущерба "СУММА", к выплате "СУММА" (л.д.9).
Согласно выписке из лицевого счета Костарева Ю.Б. в ОАО «Сбербанк России» "ДАТА". получателю Костареву Ю.Б. зачислено "СУММА" (л.д.11).
Согласно Отчета ИП ФИО1 "№" по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП автотранспортного средства Шевроле Нива регистрационный знак "№" по состоянию на "ДАТА". рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет "СУММА". (л.д.20-47).
Истец Костарев Ю.Б. пояснил суду, что "ДАТА". в "АДРЕС" в 19.20 ч. он остановился на перекрестке, чтобы пропустить встречный транспорт, почувствовал удар сзади. Его ударил рейсовый автобус, водитель которого Бражкин А.В. не рассчитал дистанцию и не учел погодные условия. Сотрудники ГИБДД составили схему ДТП. Машина подлежит ремонту, он ее не отремонтировал, т.к. не хватает страховой выплаты. Страховую сумму "СУММА". получил, обратился с претензий о несогласии с ее суммой. Дополнительных выплат от страховой компании не поступало, ответа на претензию не поступало. ДТП произошло про вине Бражкина А.В., который не соблюдал ПДД (л.д.77).
Из письменного отзыва на иск ООО «Росгосстрах» следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составила "СУММА" выплачена истцу в полном объеме с учетом износа заменяемых деталей и средних сложившихся в регионе цен. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.67-70).
Суд считает установленной вину Бражкина А.В. в дорожно- транспортном происшествии, причинении материального ущерба истцу, т.к. он не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которых Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает, что требования истца о доплате страхового возмещения в размере "СУММА". подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание Отчет оценщика о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, которая составляет "СУММА". Оснований не доверять представленному истцом Отчету у суда не имеется, он составлен на основании осмотра транспортного средства, носит подробный и мотивированный характер.
Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа подлежат удовлетворению. Поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевших не урегулирован, судом подлежит применению ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Суд считает факт нарушения прав потребителя установленным, поскольку истец заявлял страховщику требования о выплате недополученной суммы страхового возмещения, что подтверждается претензией, направленной в адрес страховой компании, почтовым уведомлением (л.д.18).
Суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку права потребителя Костарева Ю.Б. на выплату страхового возмещения в полном объеме страховщиком были нарушены.
Расходы по проведению оценки транспортного средства в размере "СУММА". являются убытками истца, подлежат взысканию со страховой компании.
Расходы истца по составлению искового заявления и претензии являются судебными расходами, подлежат частичному возмещению в размере "СУММА" "СУММА"
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костарева Юрия Борисовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костарева Юрия Борисовича страховое возмещение в размере "СУММА", штраф в размере "СУММА", "СУММА" в возмещение морального вреда, "СУММА" в возмещение расходов за составление искового заявления, 500 рублей за составление претензии, "СУММА" в возмещение расходов по оценке.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.
Судья
