Решение от 08 июля 2014 года

12-104/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 июля 2014 года     г. Сургут-ХМАО-Югра
 
    Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лепилин В.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Дунина А.Н. представившего удостоверение №1099 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №430, потерпевшего Иваненко С.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шайхуллин П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Шайхуллин П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца личные данные
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Шайхуллин П.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 20 минут, на 17 км автодороги Сургут-Лянтор в Сургутском районе ХМАО-Югры, Шайхуллин П.Г., управляя транспортным средством Шевроле, с государственным регистрационным знаком X 736 ТН 86, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Защитник Шайхуллин П.Г. - адвокат Дунин А.Н. обратился в Сургутский районный суд с жалобой в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, вынесенным в нарушение прав и интересов Шайхуллин П.Г., по нижеследующим основаниям. В своем объяснении сотрудникам ГИБДД Шайхуллин П.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на 17 км автодороги Сургут-Лянтор управлял автомобилем Шевролет Нива государственный знак Х736ТН86. Направлялся со стороны <адрес>. Совершая обгон легкового автомобиля, обратил внимание на то, что его в свою очередь начал обгонять автомобиль ДЭУ. Услышав стук остановился, осмотрел свой автомобиль, повреждений не обнаружил. Автомобиль ДЭУ остановился дальше, так как имел большую скорость. Попросил водителя ДЭУ вызвать сотрудников ГИБДД. Постояв 10 минут уехал, так как ухудшилось самочувствие, поднялось давление. В судебном заседании Шайхуллин П.Г. дал такие же объяснения, как и сотрудникам ГИБДД. Однако мировой судья в своем постановлении, излагая объяснения Шайхуллин П.Г. указывает на то, что последний почувствовал удар и понял, что произошло столкновение с другим автомобилем. Таких объяснений Шайхуллин П.Г. в судебном заседании не давал. В протоколе осмотра транспортного средства Шевролет Нива государственный знак Х736ТН86 в графе «повреждения» указано «в передней части споллера левого переднего колеса имеются следы соприкосновения с повреждением колесной грязи и пыли». У автомобиля Шевролет Нива отсутствуют повреждения, что свидетельствует о том, что он не является участником дорожно-транспортного происшествия. Также следует отметить, что в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ст. госинспектор ОТН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майор полиции Мавлетов А.А. указал, что автомобиль ДЭУ NEXIA государственный знак Н198ТХ86 имеет повреждения: правая передняя дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло. В судебном заседании факт того, что один автомобиль получил множественные повреждения, а другой нет, не рассматривался. При оценке доказательств судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, руководствуются внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что эти лица, непредвзято изучая все представленные доказательства, самостоятельно решают вопрос об их достоверности или недостоверности (истинности или ложности сведений). Объективно в действиях Шайхуллин П.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП, так как он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района <адрес> - Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить дело об административном правонарушении в отношении Шайхуллин П.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании защитник Шайхуллин П.Г. - адвокат Дунин А.Н. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
 
    Шайхуллин П.Г. извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Защитник Дунин А.Н. считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Шайхуллин П.Г.
 
    Суд находит явку Шайхуллин П.Г. не обязательной и рассматривает жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив жалобу, выслушав защитника Дунина А.Н. и потерпевшего Иваненко С.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Шайхуллин П.Г. в судебном заседании при допросе его мировым судьей от 14.05.2014года, вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 20 минут, на 17 км автодороги Сургут-Лянтор управлял транспортным средством Шевроле, с государственным регистрационным знаком X 736 ТН 86, ехал с дачи, его начал обгонять автомобиль, Шайхуллин П.Г. почувствовал удар, понял, что произошло столкновение, остановился, осмотрел свой автомобиль, на котором не обнаружил следов повреждений, автомобиль, с которым произошло столкновение, остановился, дальше, так как у него была большая скорость, водитель второго автомобиля подошел к Шайхуллин П.Г. сказал, что вызвал ГИБДД и начал фотографировать автомобиль Шайхуллин П.Г., после чего Шайхуллин П.Г., решив, что, так как его автомобиль не пострадал - факта дорожно-транспортного происшествия не было, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
 
    .
 
    Вина Шайхуллин П.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    --- показаниями потерпевшего Иваненко СБ., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 20 минут, на 17 км автодороги Сургут-Лянтор в <адрес> ХМАО-Югры, управлял автомашиной автомобиля ДЭУ Нексия и при обгоне автомашины Шевроле гос.рег. знак X 736 ТН 86, почувствовал удар в левую часть своей машины, Он понял, что водитель автомашины Шевроле при маневре в левую сторону задел его автомобиль. Он остановился, автомашина Шевроле так же остановилась. Он вышел из машины и увидел повреждения левой стороны своей автомашины, на автомашине Шевроле так же было повреждение на сполере переднего левого крыла. Он Шайхуллин П.Г. предложил вызвать ГИБДД и стал узнавать номер полиции. Шайхуллин П.Г. сказав, что он в ДТП не виновен и уехал с места. Он на телефон заснял уезжающую автомашину и сообщил в полицию.
 
    --- протоколом 86 СС №305524 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 2);
 
    --- рапортом сотрудника ГИБДД Мавлетова А.А.(л.д. 3);
 
    --- объяснениями Шайхуллин П.Г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года, в 11 часов 20 минут, на 17 км автодороги Сургут-Лянтор в <адрес> ХМАО-Югры, он управляя транспортным средством Шевроле, с государственным регистрационным знаком X 736 ТН 86, он заметил, как с левой стороны пошел на обгон автомобиль ДЭУ Нексия, после чего Шайхуллин П.Г. услышал стук и остановился, осмотрев автомобиль видимых повреждений не заметил, водитель ДЭУ Нексия вызвал сотрудников ГИБДД и предложил их подождать, поскольку у Шайхуллин П.Г. ухудшилось самочувствие, он покинул место ДТП (л.д. 5-6);
 
    --- копией протокола осмотра транспортного средства Шевроле, с государственным регистрационным знаком X 736 ТН 86 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на передней части сполере автомашины имеются повреждения (л.д. 7-8);
 
    --- копией протокола № 86 СС № 305523 об административном правонарушении в отношении Шайхуллин П.Г. (л.д. 10);
 
    --- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхуллин П.Г. и Иваненко СБ.,(л.д 11-12);
 
    --- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 15)
 
    --- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на автомашинах имеются следы повреждений.(л.д. 14);
 
    --- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9).
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, противоречий не содержат и оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, которые в совокупности подтверждают вину Шайхуллин П.Г. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Суд находит показания Шайхуллин П.Г. в том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия из-за ухудшения состояния здоровья, как не достоверные, данные им с целью избежать административной ответственности, поскольку в подтверждение ухудшения состояния здоровья Шайхуллин П.Г. никаких медицинских документов представлено не было.
 
    Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что в постановлении мирового судьи правильно сделан вывод в совершении Шайхуллин П.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, недостатков протокола, которые не могут быть восстановлены при рассмотрении дела, не установлено.
 
    Доказательства были судом оценены в совокупности с другими
материалами дела об административном правонарушении в соответствии с
требованиями ст. 26.11 Кодекса    Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же с позиции соблюдения
требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    Наказание Шайхуллин П.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в пределах санкции ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом мировым судьей не усмотрено обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.
 
    Доводы жалобы заявителя Шайхуллин П.Г. на постановление мирового судьи проверялись в суде и не нашли своего подтверждения.
 
    Показания Шайхуллин П.Г., а так же доказательства подтверждают вину Шайхуллин П.Г. в том, что управляя транспортным средством и являясь участником дорожно-транспортного происшествия он в нарушении Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шайхуллин П.Г. законным и обоснованным, а жалобу защитника Шайхуллин П.Г. не подлежащей удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шайхуллин П.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья:      подпись.                   Лепилин В.В.
 
    Копия решения верна:
 
    Судья Сургутского районного суда                    Лепилин В.В.