Решение от 08 июля 2014 года

Дело № 2-2256/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новоалтайск 08 июля 2014 года
 
    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Сомовой И.В.,
 
    При секретаре Арестовой Е.С..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапина Г.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе об отмене решения Комиссии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лапин Г.И. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе (далее ГУ УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе), в котором просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включить в с специальный трудовой стаж периоды работы:
 
    - с ДАТА по ДАТА в должности прораба .....»;
 
    - с ДАТА по ДАТА в должности мастера строительных и монтажных работ ...... Просил отменить решение ГУ УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе в части невключения указанных периодов и обязать ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, а также обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА.
 
    Свои исковые требования Лапин Г.И. обосновал тем, что ДАТА ГУ УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе принято решение об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, работавшему в тяжелых условиях труда в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17.12.2001. Решением начальника от ДАТА ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы не были включены в специальный трудовой стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии. Не засчитаны в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДАТА по ДАТА в должности прораба .....»; с ДАТА по ДАТА в должности мастера строительных и монтажных работ ...... Причиной невключения указанных периодов работы является отсутствие документов, подтверждающих особый характер работы и постоянную занятость на них. Указанное решение Комиссии истец считает незаконным, нарушающим его пенсионные права. Организации, в которых работал истец, являлись строительными организациями, занимались строительством объектов промышленного и социального назначении. Истец в указанные периоды трудовой деятельности был занят полный рабочий день и полную рабочую неделю на строительных объектах.
 
    В судебном заседании истец Лапин Г.И. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца Заворотнева Н.А., допущенная к участию в деле по ходатайству, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что в спорные периоды работы истец выполнял строительно- монтажные работы, осуществлял монтаж домом ЭДСК «Новоалтайский». Работали они полный рабочий день, полную рабочую неделю.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Аникаева В.А. иск не признала по основаниям, изложенным в решении Комиссии ГУ УПФР.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ.
 
    В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не мене половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Согласно ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы) и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Таким образом, для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии необходимым условием является: соответствие наименования профессии по трудовой книжке наименованию профессии по Спискам; постоянная занятость на работах, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.
 
    Списком № 2 разделом XXIX подразделом «б», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы. Указанное постановление действовало до 01.01.1992.
 
    Списком № 2 разделом XXVII пунктом «б», код позиции 2290000б-23419, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ.
 
    Судом установлено, что ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Решением Комиссии ГУ - УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА и решением начальника ГУ - УПФР НОМЕР от ДАТА истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку по представленным документам у истца отсутствует требуемый специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии.
 
    При этом в протоколе Комиссии указано, что продолжительность страхового стажа составляет ....., а стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда составил ......
 
    Из указанного протокола следует, что в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не засчитаны следующие периоды работы истца:
 
    - с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА отпуск для подготовки к защите дипломного проекта, дополнительный оплачиваемый отпуск для участия в лабораторно – экзаменационной сессии;
 
    - с ДАТА по ДАТА в качестве прораба в ....., поскольку по представленным документам невозможно определить направление деятельности вышеуказанного предприятия;
 
    - с ДАТА по ДАТА в качестве мастера в .....», поскольку по представленным документам невозможно определить направление деятельности вышеуказанного предприятия;
 
    - с ДАТА по ДАТА в должности мастера строительных и монтажных работ ....., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работы и постоянную занятость на работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 №10;
 
    - с ДАТА по ДАТА в качестве мастера в ....., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10. Кроме того, должность «мастер», указанная в архивной справке №Л-582, Л-583 от 17.05.2012, не соответствует должности «мастер строительных и монтажных работ», предусмотренной Списком №2 разделом XXVII, подразделом «б» кодом позиции по Списку 2290000б-23419, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
 
    Обосновывая свой отказ в зачете в специальный стаж работы Лапина Г.И. указанных периодов работы в качестве монтажника и прораба, ответчик сослался на то, что отсутствуют документы, подтверждающие особый характер и постоянную занятость на работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. А также невозможно определить направление деятельности вышеуказанного предприятия.
 
    Суд полагает, что указанный вывод Комиссии ГУ УПФР является несостоятельным.
 
    Так, согласно архивной справки от ДАТА выданной архивным отделом Администрации АДРЕС, приказами за ДАТА ..... установлено, что Лапин Г.И., ДАТА года рождения, принят прорабом на АДРЕС с ДАТА. Приказом начальника объединения от ДАТА Лапину Г.И., ст. прорабу ПМК вынесено порицание. В приказах по личному составу за ДАТА сведения об увольнении Лапина Г.И. отсутствуют (.....).
 
    Как видно из архивной справки от ДАТА выданной архивным отделом Администрации АДРЕС, в ДАТА. – .....»; в ДАТА гг. ..... (.....).
 
    Истцом представлены суду также сохранившийся Устав арендного коллектива ....., принятого общим собранием общества арендаторов ..... от ДАТА, согласно которому ..... в АДРЕС края. Общество арендаторов действует как самостоятельное юридическое лицо. Основной задачей арендатора является монтаж домов экспериментального дома строительного комбината «Новоалтайский» на правах субподрядной и генподрядной деятельности арендного предприятия (.....).
 
    Кроме того, в материалах дела имеются справки из архивного отдела Администрации г.Новоалтайска, архивного отдела Администрации г.Барнаула, КГКУ «Государственный архив Алтайского края» в которых указано, что документы ..... на хранения в архивы не поступали, поэтому подтвердить стаж работы истцы не имеют возможности (.....)
 
    Те обстоятельства, что по вине работодателя документы не полностью были сданы в архив, как не зависящие от истца, не лишают его права на включение указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Кроме того, истцом предоставлена справка уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от ДАТА, в которой указано, что Лапин Г.И. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю в ..... в качестве мастера строительных и монтажных работ в производстве, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонте зданий и сооружений с ДАТА по ДАТА. За время работ, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии в отпуске без сохранения заработной платы, в прогулам и ученических отпусках, в простое пор вине работодателя не находится .....).
 
    Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДАТА - принят переводом из ..... мастером строительных и монтажных работ, ДАТА - уволен по собственному желанию ст. 38 КЗоТ РФ (.....).
 
    Как следует из сообщения КГКУ «Государственный архив Алтайского края» документы ..... на хранение в госархив не поступали (.....).
 
    Судом установлено, подтверждается показаниями представителя истца, основным направлением деятельности указанных организаций – ..... являлось строительство и ремонт различных объектов сельскохозяйственного, производственного назначения, объектов социальной сферы и жилья на территории Алтайского края.
 
    При установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что истец, работая вуказанные периоды в качестве прораба в .....», а также в качестве мастера строительных и монтажных работ в ....., выполнял работу, предусмотренную Списком № 2, разделом XXIX подразделом «б», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы, а также Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года (код позиции – 2290000б-23419).
 
    Таким образом, данный период также подлежит включению в специальный стаж истца.
 
    Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов работы в его специальный трудовой стаж исследованным доказательствам не противоречат.
 
    С учетом положения пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях» истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 56 лет.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика следует отменить как незаконное.
 
    Следует обязать ГУ УПФР включить оспариваемые периоды работы истца Лапина Г.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Таким образом, при включении указанных периодов в специальный стаж истца, Лапин Г.И. имеет предусмотренный пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» специальный и страховой стаж, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Судом установлено, что истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратился в ГУ – УПФР – ДАТА, т.е. по достижению возраста 56 лет.
 
    Поэтому следует обязать ответчика назначить ему пенсию со дня подачи заявления ответчику, т.е. с ДАТА.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Лапина Г.И. удовлетворить.
 
    Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе от ДАТА НОМЕР об отказе Лапину Г.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе включить в специальный трудовой стаж Лапина Г.И. периоды его работы с ДАТА по ДАТА в должности прораба .....; с ДАТА по ДАТА в должности мастера строительных и монтажных работ ......
 
    Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе назначить Лапину Г.И. досрочно трудовую пенсию по старости с ДАТА.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И.В. Сомова