Дата принятия: 08 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 8 июля 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием представителя привлекаемого лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушениив отношении Бородина Т.В., <данные изъяты>, по ее жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в отношении Бородина Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление, которым Бородина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, Бородина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, нарушила требования дорожного знака 14.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> не пропустила пешехода на пешеходном переходе, имеющем преимущество в движении.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Бородина Т.В. просит постановление инспектора ДПС отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Бородина Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В судебное заседание явился представитель Бородина Т.В. – ФИО3, который доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание также явился инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 на перекрестке <адрес> водитель Бородина Т.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не пропустила пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того пояснил, что пешеход, согласно действующим правилам имеет преимущество перед транспортным средством.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, обозрев в судебном заседании записи с видео регистратора, установленного в транспортном средстве сотрудников ДПС, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на перекрестке <адрес> водитель Бородина Т.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не пропустила пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ.
Виновность Бородина Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с видео регистратора установленного в транспортном средстве сотрудников ДПС, которая была просмотрена в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Бородина Т.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Бородина Т.В. и ее представителя, о том, что когда автомобиль подъезжал и въезжал на пешеходный переход, пешеходов ни на тротуаре, ни на пешеходном переходе не было, они не могут быть приняты во внимание, так как видео материалами представленные с видео регистратора сотрудников ДПС, доказывают обратное. Доводы Бородина Т.В. и ее представителя голословны, надуманны и ничем не подтверждены. Как из опроса свидетеля, так и из видеоматериала ясно видно, что Бородина Т.В. двигаясь на своем автомобиле не пропустила пешехода (женщину), хотя такая возможность у нее была, пешеход двигался по пешеходному переходу, нарушений ПДД не допускал. Тот факт, что на видеозаписи не видно номеров ее автомобиля, не указывает на то, что это не ее автомобиль и что нарушение она не допускала.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Бородина Т.В. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородина Т.В., <данные изъяты>, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья –
