Решение от 08 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    08 июля 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
 
    Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х.,
 
    при секретаре Пауль К.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
 
    рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий заправщиком на АЗС «<данные изъяты>», проживающий в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок два года,
 
установил:
 
    При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>, управлял автомобилем №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев данное дело, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.
 
    ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой на него в Ахтубинский районный суд <адрес>.
 
    В жалобе указано, что ФИО1 находился в автомобиле, но не управлял им, понятых при проведении медицинского освидетельствования не было, документы на прибор, на котором проводили освидетельствование, ему не предоставлялись.
 
    В судебном заседании ФИО1 указал, что находился в автомобиле с друзьями, распивал алкогольные напитки, двигатель был заглушен, автомобилем он не управлял. Понятых при проведении освидетельствования не было, он не управлял автомобилем, а просто в нем сидел. Просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена мировым судьей из протокола об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 в указанные время и месте управлял автомобилем в состоянии опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД.
 
    Также были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что ФИО1 при них и на их просьбу убрать автомобиль с дороги, проехал на нем около трех метров, после чего автомобиль заглох, после этого ему было проведено медицинское освидетельствование.
 
    Показания свидетеля ФИО6, находившегося в автомобиле с ФИО1 и пояснившим, что в момент приезда сотрудников ГИБДД он спал, также не подтверждают доводы жалобы, т.к. не могут однозначно подтвердить факт того, что ФИО1 не управлял автомобилем.
 
    Все перечисленные обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что ФИО1 в указанные время и месте автомобилем в состоянии опьянения не управлял.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено правомочным должностным лицом в установленный КоАП РФ срок, административное наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности ФИО1 (работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушение ПДД РФ).
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления об административном правонарушении, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
Судья Шалекешов А.Х.