Дата принятия: 08 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием истца Крота С. Ф., представителя истца Матюшиной В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2014 по иску Крота СФ к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,
установил:
Крот С. Ф. обратился в суд с иском к администрации города Новый Уренгой с требованием о признании за ним права пользования жилым помещением (комнатой № <адрес> города Новый Уренгой) на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена Кроту по месту работы в АООТ «Уренгойэнергострой» в 1998 году, истец вселился в данное жилое помещение и с тех пор проживает в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя. Истец считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма ему отказано.
В судебном заседании истец Крот С. Ф. на удовлетворении иска настаивал, по существу дела пояснил, что приехал в Новый Уренгой в 1993 году, жил в ветхом жилье по улице <адрес> В 1998 году этот дом снесли как ветхий и ему предоставили комнату в квартире № <адрес> (ранее улица <адрес>). С тех пор постоянно в ней живет, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, другого жилья не имеет.
Представитель истца Матюшина В. А. (действующая на основании доверенности от 23 июня 2014 года, выданной сроком на шесть месяцев) доводы истца поддержала, заявила, что он вселился на законных основаниях.
Представитель ответчика администрации город Новый Уренгой Васильева А. Ф. (действующая на основании доверенности от 27 декабря 2013 года № 141, выданной сроком до 31 декабря 2014 года) просила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать, так как вселение истца в спорное жилое помещение осуществлялось без соблюдения определенной процедуры, установленной нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ.
Свидетель Багурин Г. И. показал, что он знаком с истцом с 1996 года, они вместе работали. Подтвердил, что в 1998 году Крот вселен в спорное жилое помещение и с тех пор постоянно в нём проживает.
Свидетель Закревский В. А. показал, что знаком с истцом с 1993 года, с момента его приезда на Север. Они работали в одной организации. Сообщил, что Крот вселился в занимаемую квартиру, так как его прежнее жильё снесли.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, Крот Степан Федорович работал в Управлении строительства Уренгойской ГРЭС (впоследствии – АООТ «Уренгойэнергострой») в период с 18 ноября 1993 года по 6 мая 1996 года (л. д. 17-18).
Из письменных объяснений истца следует, что спорное жилое помещение являлось ведомственным и было предоставлено Кроту С. Ф. в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в порядке переселения из аварийного жилья на основании протокола № 5 от 17 июля 1998 года совещания жилищно-бытовой комиссии Главного управления жизнеобеспечения п. Лимбяяха. На право вселения истца был выдан ордер, который после вселения в спорную квартиру был утерян.
В комнате № 1 (далее по тексту – комната площадью 11,11 м2) квартиры № <адрес> города Новый Уренгой (постановлением главы города Новый Уренгой № 116 от 16 мая 2005 года улица <адрес>) истец зарегистрирован по месту жительства с 4 декабря 2002 года, других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется (л. д. 11).
На имя Крота С. Ф. открыт финансовый лицевой счет (л. д. 10), в связи с чем он несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение (л. д. 12).
Принимая во внимание полученные по делу объективные доказательства (регистрация истца в данном жилом помещении по месту жительства; открытие лицевого счета на имя истца; протокол № 5 от 17 июля 1998 года совещания жилищно-бытовой комиссии Главного управления жизнеобеспечения п. Лимбяяха (л. д. 6)) суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний истца и считает установленным с достаточной степенью достоверности, что Крот вселился в комнату площадью 11,11 м2 квартиры № <адрес> в 1998 году на основании ордера, выданного предприятием АООТ «Уренгойэнергострой».
Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19 августа 2008 года № 5-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истца нет и не было, что подтверждается справками из Управления ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и из ГУП ЯНАО «ОЦТИ».
Требования о выселении истца из спорной квартиры не предъявлялись, его право пользования никем не оспаривалось.
Однако на обращение с просьбой о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры Крот получил ответ об отсутствии оснований для заключения договора социального найма (л. д. 8).
Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.
Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплутационной организацией) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).
Следовательно, изначально в отношении спорного жилого помещения с Кротом должен был быть заключен договор найма жилого помещения, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 31 октября 2011 года № 1995-р «О приёме в муниципальную собственность» в состав муниципальной собственности города Новый Уренгой включён дом № <адрес> города Новый Уренгой. Данные объекты включены в Реестр муниципальной собственности, где и находятся в настоящее время.
То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.
Напротив, после приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении Крота не предъявлялись, его право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.
Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении Кроту спорной квартиры, также является несостоятельным.
В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия АООТ «Уренгойэнергострой» по предоставлению жилого помещения своему работнику Кроту. Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью дом № <адрес> признан лишь в 2011 году, поэтому в 1998 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вселился в комнату площадью 11,11 м2 квартиры № <адрес> не самоуправно, а, напротив, приобрел право пользования ею как наниматель и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».
Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
То обстоятельство, что распоряжением главы администрации города Новый Уренгой от 30 октября 2013 года № 1689 дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, не может лишить истца права пользования занимаемой комнатой. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось после вселения Крота в спорное жилое помещение, поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав истца, возникших до данного события.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ним соответствующий договор.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Крота СФ удовлетворить.
Признать за Кротом СФ право пользования комнатой жилой площадью 11,11 м2 квартиры № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Кротом СФ договор социального найма в отношении комнаты жилой площадью 11,11 м2 квартиры № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
