Дата принятия: 08 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием прокурора Черных Т. А., представителя истца Денисюк Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2014 по иску Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой к Ивановой ИВ о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Ивановой И. В. с требованиями о выселении ответчицы из квартиры № <адрес> города Новый Уренгой без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение Иванова занимает самовольно, документы, дающие право на проживание, у неё отсутствуют, поэтому права пользования квартирой не возникло. Вследствие этого нарушены права муниципального образования город Новый Уренгой как собственника жилого помещения. Департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой осуществляет юридические действия по исполнению функций наймодателя муниципального жилищного фонда.
В судебном заседании представитель истца Денисюк Л. С. (действующая на основании доверенности от 4 июля 2014 года № 1004, выданной сроком по 31 декабря 2014 года) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям, с вынесением заочного решения согласилась.
Ответчица Иванова И. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является, что суд расценивает как отказ ответчицы в её получении). О причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд считает причину неявки Ивановой в суд неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица администрация города Новый Уренгой Буржинская Н. Г. (действующая на основании доверенности № 142 от 27 декабря 2013 года, выданной сроком до 31 декабря 2014 года) в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Прокурор Черных Т. А. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании постановления главы городского самоуправления города Новый Уренгой № 22 от 10 января 1994 года «О составе муниципальной собственности города Новый Уренгой» жилой дом № <адрес> города Новый Уренгой был передан в муниципальную собственность и внесён в реестр объектов недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, поэтому в настоящее время данный жилой дом является муниципальной собственностью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае обязанностью ответчицы является доказывание наличия у неё права на проживание в квартире № <адрес> города Новый Уренгой. Однако такие доказательства суду не представлены.
Как установлено актами обследования жилого помещения от 20 октября 2013 года и 9 ноября 2013 года, в данной квартире самовольно проживает ответчица, не имеющая никаких документов на право пользования жилым помещением (л. д. 17, 19). Это обстоятельство никем не оспаривалось, в том числе ответчицей при обследовании занимаемого ей помещения.
Согласно справке ОАО «УЖК» от 23 апреля 2014 года, а также копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении по регистрации никто не значится (л. д. 20, 22).
Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 5 февраля 1993 года № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений…» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т. е. без ордера) и без заключения договора найма.
Установлено, что какие-либо договора, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с Ивановой в отношении спорной квартиры заключены не были, ордер ей не выдавался, нанимателем она не является и не являлась, поэтому к ней не применимы нормы о выселении, содержащиеся в жилищном законодательстве и в ст. 688 ГК РФ.
При рассмотрении дела также следует принять во внимание ч. 2 ст. 61 ЖК РФ, согласно которой предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира или квартиры). Требования, которым должно отвечать жилое помещение, закреплены в ст. 15 ЖК РФ: жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства).
Однако распоряжением главы города Новый Уренгой от 21 апреля 2011 года № 598-р жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, квартира № <адрес>, расположенная в указанном доме не является жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, вселение в неё граждан противоречит требованиям закона.
Как было указано ранее дом № <адрес> города Новый Уренгой является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой, интересы которого по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, в силу договора поручения от 31 декабря 2013 года № 597-юр, уполномочен представлять Департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
Проживание в спорной квартире лица, не имеющего на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника дома, так как препятствует сносу здания. Поэтому иск подлежит удовлетворению, Иванова должна быть выселена из квартиры № <адрес> города Новый Уренгой без предоставления другого жилого помещения. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчицы, нарушающие это право.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33318 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Департаментом городского хозяйства администрации города Новый Уренгой при подаче искового заявления, в размере 4.000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
решил:
Иск Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Выселить Иванову ИВ из квартиры № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ивановой ИВ в пользу Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
