Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 08 июля 2014г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
рассмотрев жалобу Красавиной ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Красавина К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАп РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Красавина ФИО12 обжаловала его в суд, указав в жалобе, что постановление по делу является незаконным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании защитник КрасавинойФИО13 - ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление по делу отменить.
Красавина (ФИО5) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ранее опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Красавина К.Е. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что при обстоятельствах, указанных в постановлении управляла ФИО1 <данные изъяты> г.н. №, двигалась по направлению к <адрес> По направлению ее движения проезжая часть имела три полосы движения, слева располагался разделяющий газон. Она двигалась по среднему ряду, затем перестроилась в крайний левый ряд, возле газона перед техническим разрывом для разворота были припаркованы специализированные уборочные автомобили оранжевого цвета передней частью к <адрес> от технического разрыва указанные автомобили были припаркованы в метрах 40, между автомобилями расстояние 1,5 м.. Она перестроилась в крайний левый ряд, проехав указанные автомобили и снизив скорость до -40 км/ч, затем медленно осуществляла маневр разворота, проехав до половины технического разрыва, внезапно она услышала скрежет тормозов и почувствовала удар в левую заднюю дверь автомобиля. Автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся в попутном направлении по крайнему левому ряду въехал в ее автомобиль своей левой частью. Пояснить, какие автомобили двигались за ее автомобилем не может. Автомобиль Тойота <данные изъяты> не видела, фактически она завершила маневр, когда произошел удар. Она была растеряна, поэтому подписала схему ДТП.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление -дежурная для выезда на ДТП ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 в судебном заседании пояснила, что участок дороги, на котором имело место ДТП <адрес> в некоторых картах до развязки указан как <адрес> в некоторых - <адрес>.
По регламенту привязку необходимо делать к зданию, имеющему юридический адрес, поскольку рядом расположен дом <адрес>, она указала этот адрес как место ДТП с участием автомобилей Тойота-<данные изъяты> и Тойота-<данные изъяты> Прибыв на место ДТП, увидела автомобили с повреждениями. Со слов водителей, причастных к ДТП, столкновение произошло на крайней левой полосе. Автомобиль Тойота- <данные изъяты> находился в техническом разрыве. Столкновение произошло к крайнем левом ряду. Из расположения автомобилей на проезжей части, локализации повреждений было очевидно, что автомобиль Тойота –<данные изъяты> при осуществлении маневра поворота налево не занял крайнее положение. Крайнее положение предполагает невозможность проезда между автомобилем и обочиной, бордюром, разметкой и т.п.
Красавиной разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, на месте составлена схема ДТП, справка о ДТП. Поскольку несогласия с обстоятельствами ДТП Красавина не выразила, согласилась с тем, что совершила нарушение правил дорожного движения в отношении нее было вынесено постановление без составления протокола.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО14. по ТВ - каналу «Перец» он увидел бегущую строку о ДТП, он решил связаться с лицом, давшим объявление, поскольку видел это ДТП. Оно произошло недалеко от ТЦ « <адрес>». Дату не помнит, в этот день он ехал с другом на автомобиле <данные изъяты> друг был за рулем, двигались в сторону <адрес> по <адрес> проехав мост, решили развернуться и поехать в обратную сторону, в этот момент увидели на полосе встречного движения движущийся автомобиль Тойота <данные изъяты>, который подавал сигнал поворота налево, передняя часть этого автомобиля находилась в технологическом разрыве, в его левый бок врезался автомобиль Тойота синего или зеленого цвета. После удара автомобиль <данные изъяты> немного развернуло. Более ничего пояснить не может.
Заслушав заявителя, ее защитника, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, допросив свидетеля, изучив жалобу, материалы административного производства по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В силу п.8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090,
перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Красавиной К.Е., последняя ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. управляя автомобилем Тойота- <данные изъяты> гос.рег. знак №, двигаясь по <адрес> осуществляя поворот налево, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном прямом направлении ФИО1- <данные изъяты> гос.рег. знак №
Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении Красавиной К.Е.
-справкой ДТП и схемой, в которой зафиксировано место ДТП, с описанием имеющихся повреждении автомобилей, их локализации, со схемой водители согласились без замечаний, что удостоверено подписями водителей; согласно локализации повреждений, ФИО1- <данные изъяты> в результате ДТП получил повреждения двух левых дверей, левого порога, окна, заднего левого крыла.
- объяснениями водителя ФИО15 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. он двигался по <адрес> по направлению к <адрес> на автомобиле Тойота- <данные изъяты> г.н. №, водитель ФИО1 <данные изъяты> г.н. №, двигаясь по крайнему правому ряду стала разворачиваться, перестраиваясь с крайнего правого ряда на его полосу. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения капота, бампера, левого габарита, левой фары, правого габарита, правой фары, решетки радиатора, левого переднего крыла.
Оценивая показания свидетеля ФИО16 суд приходит к выводу, что они не опровергают обстоятельства, указанные в постановлении, поскольку свидетель дал пояснения относительно момента совершения ДТП, при этом подтвердил, что удар пришелся в левую часть автомобиля Тойота- <данные изъяты>, относительно места расположения указанно автомобиля в момент начала осуществления маневра поворота налево свидетель ничего не пояснил.
Доводы жалобы Красавиной судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными выше.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, инкриминированного Красавиной административного правонарушения.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обосновано, оснований для отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное, вынесенное дежурным для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Красавиной ФИО17 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАп РФ и оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.
Судья Таранущенко Н.А.
