Дата принятия: 08 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Чегем 08 июля 2014г.
Чегемский районный суд в составе:
председательствующего Отарова М.Х.
при секретаре Балкаровой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к К.А.А., М.М., Г.Т.М.-Гериевичу и Ж.А.А. о признании доверенности и сделок купли – продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, изъятии из фактического пользования Г.Т.М.-Г. автомобиля «...., возложении на Ж.А.А. обязанности передать автомобиль «.... К.А.В.,
Установил:
К.А.В. обратилась в суд с иском к К.А.А., М.М., Г.Т.М.-Г. и Ж.А.А. о признании недействительными:
доверенности от 10.08.2011г. выданной на имя К.А.А. А. от ооо» в лице генерального директора К.А.А. А.; договора купли – продажи автомобиля «...» заключенного между ооо» и Г.Т.М.-Г. от 27.03.2012г.; договора купли – продажи автомобиля «... заключенного между Г.Т.М.-Г. и М.М. от 21.04.2012г.; договора купли – продажи автомобиля «...», заключенного между М.М. и Г.М.М.-Г. от 23.04.2012г.
договора купли – продажи автомобиля «...», заключенного между Г.Т.М. и Ж.А.А. от 12.11.2013г.; применении последствий недействительности сделки по указанным договорам; изъятии из фактического пользования Г.Т.М.-Г. автомобиля «...; возложении на Ж.А.А. обязанности передать автомобиль «... К.А.В.
В судебном заседании К.А.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что с 2003г. состояла в зарегистрированном браке с К.А.А., от которого имеет трех детей: А., 2004г.рождения, К.К.А., 2006г.рождения и К.С.А., 2010г.рождения.
..... ее супруг К.А.А. погиб в результате дорожно – транспортного происшествия.
В период брака ими было нажито имущество в виде: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., земельный участок, расположенный по адресу: ....., ул......, площадью ... мебельный магазин, расположенный в ..... в торговом центре «... ...», .... Указанный автомобиль был приобретен посредством автокредита, сумма которого составила ..., оставшуюся стоимость в размере 300000рублей ее супруг К.А.А. оплатил наличными денежными средствами. Указанный автокредит был оформлен на .... По день его смерти было выплачено 230000 рублей в счет погашения автокредита. После смерти ее супруга К.А.А. открылось наследство, куда входило вышеперечисленное имущество, круг наследников первой очереди был определен, в наследство вступили она К.А.В., ее дети и отец К.А.А. К.А.Х.
К.А.А. А., являющийся братом ее умершего супруга завладел ключами от автомобиля «...», которую впоследствии перегнал по мету жительства своего отца в с.......
В начале октября 2013г. ей стало известно, что собственником автомобиля «...» является Г.Т.М.-Г., переоформление же указанного автомобиля было осуществлено на основании доверенности, якобы выданной ее умершим супругом.
По данным ГИБДД КБР автомобиль «... был снят с регистрационного учета ...... К.А.А., на основании доверенности, подписанной К.А.А. А., т.е. после его смерти, после чего ...... в на основании договора купли – продажи новым его собственником стал Г.Т.М.-....., были заключены: договор купли – продажи автомобиля «... между Г.Т.М.-Г. и М.М. от ......; договор купли – продажи автомобиля «...», между М.М. и Г.М.М.-Г. от ......;договор купли – продажи автомобиля «... между Г.Т.М. и Ж.А.А. от ......
Указанными действиями нарушены права и законные интересы К.А.В. и ее несовершеннолетних детей, так как они лишены своей доли в наследственном имуществе указанном как в свидетельстве о праве на наследство по закону, так и в свидетельстве о праве собственности .....3 от ......
К.А.А. А. снял вышеуказанный автомобиль с учета в ГИБДД на основании поддельной доверенности от имени ... подписанной К.А.А. А., уже после его смерти, что является незаконным.
Просила удовлетворить ее иск.
Ответчики М.М., Г.Т.М.-Г., К.А.А. и Ж.А.А. будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков М.М., Г.Т.М.-Г., К.А.А. и Ж.А.А.
Определением Чегемского районного суда от 26.06.2014г. К.А.Х. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчик К.А.Х. иск К.А.В. не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что спорный автомобиль не являлся совместной собственностью его умершего сына и невестки.
Представитель ответчика К.А.А. А. ФИО21., действующий на основании доверенности .....8 от ....., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа К.М.Г. и зарегистрированной в реестре за №.... просил иск К.А.В. оставить без удовлетворения, сославшись на то, что указанный автомобиль ... был приобретен ... посредством автокредита. После продажи данного автомобиля сумма долга перед банком по кредитному договору была погашена. Каких – либо прав оспаривать сделки купли – продажи данного автомобиля К.А.В. не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.пп. 1, 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Данным нормам материального права корреспондируют, как положение абзаца первого п. 2 ст. 218 ГК РФ, исходя из которого право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, так и абзаца второго той же статьи, сообразно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из свидетельства о смерти ..... .... от ...... К.А.А. умер ......
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону .....5 от ......, зарегистрированному в реестре за №...., наследниками имущества К.А.А., умершего .... являются в одной пятой доле каждый: К.А.В., К.А.А., К.К.А., К.С.А..
Наследство, на которое в указанных долях выдано данное свидетельство состоит из: 1/2 доли в уставном капитале ... что составляет 50% от доли в уставном капитале, зарегистрированной за наследодателем, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы .... по КБР ..... Номинальная стоимость 1/2 доли в уставном капитале составляет ... рублей.
На 1/5 доли вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство и гр. К.А.Х..
Как следует из свидетельства о праве собственности .....3 от ...... К.А.В., являющейся пережившей супругой К.А.А. А., умершего .... принадлежит одна вторая (1/2) в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.
Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством состоит из: доли в уставном капитале ...» составляющей 100% уставного капитала, номинальной стоимостью .... рублей, принадлежащей наследодателю, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы .... по КБР от ......
На 1/2 долю выдано свидетельство о праве на наследство.
Согласно кредитному договору .... от .... заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом .... Кабардино-Балкарского ОСБ 8631 СБ РФ Г.О.Ю. и ... был предоставлен кредит в размере 850000 рублей на приобретение автотранспортного средства «....выпуска.
В соответствии с п.2 данного кредитного договора, выдача кредита производится после предоставления документов, подтверждающих перечисление заемщиком собственных средств в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства в размере 234460рублей.
Как следует из договора купли-продажи от ...... ... в лице директора К.А.А. у ... приобретен автомобиль «....выпуска, идентификационный номер ...., паспорт транспортного средства ......
Согласно протоколу .... от ...... общее собрание ...» постановило:
-В связи со смертью учредителя ...» К.А.А., прекратить его права на долю в уставном капитале общества в размере ... рублей.
- в соответствии со свидетельством о праве собственности .....3 от .... К.А.В., являющейся пережившей супругой К.А.А. А., умершего 02.09.2011г. перераспределена одна вторая (1/2) доли в уставном капитале общества в размере ... рублей.
- оставшуюся долю в размере ... рублей распределить на наследников по закону в равных долях по одной пятой доле каждому: К.А.В., К.А.А., К.К.А., К.С.А., а также К.А.Х..
Наследство, на которое в указанных долях выдано данное свидетельство состоит из: 1/2 доли в уставном капитале ..., что составляет 50% от доли в уставном капитале, зарегистрированной за наследодателем, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы .... по КБР от ... Номинальная стоимость 1/2 доли в уставном капитале составляет ... рублей.
При этом, уставный капитал ООО «Трансильвания» в размере 1110000рублей распределяется следующим образом: К.А.В.90%, что соответствует999000 рублей, К.А.Х.-10%, что соответствует 111000 рублей.
Новым генеральным директором избран К.А.Х..
Таким образом, суд приходит к выводу, что названный автомобиль ... при вышеуказанных обстоятельствах, наследодателю К.А.А. А. не принадлежал, в состав наследства, открывшегося после его смерти, не входил, и его наследники, таким образом, не могли, в смысле взаимосвязанных положений абзаца второго п. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, приобрести право собственности на него в порядке наследования.
При таких условиях, К.А.В. не может быть признана лицом, чьи имущественные права и интересы были нарушены оспариваемыми ею договорами купли продажи автомобиля и могут быть восстановлены при применении избранного ею способа защиты права.
Следовательно, она заинтересованным, если исходить из находящихся в нормативном единстве предписаний ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, абзаца 2 п. 2 ст. 166 и п. 1 ст. 1131 ГК РФ, лицом, лишь только которое, в соответствии с данными нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства, вправе было бы оспаривать указанные договора, не является. Кроме того, признание этих договоров купли-продажи недействительными не влечет восстановление ее прав.
Ввиду вышеизложенного, К.А.В. не наделена правом оспаривания указанных договоров купли –продажи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать К.А.В. в удовлетворении иска к К.А.А., М.М., Г.Т.М.-Гериевичу и Ж.А.А., К.А.Х. о признании недействительными:
доверенности от дата. выданной на имя К.А.А. А. от ...» в лице генерального директора К.А.А. А.; договора купли – продажи автомобиля «... заключенного между ООО» и Г.Т.М.-Г. от ......; договора купли – продажи автомобиля «... заключенного между Г.Т.М.-Г. и М.М. от ......; договора купли – продажи автомобиля ... заключенного между М.М. и Г.М.М.-Г. от ......, договора купли – продажи автомобиля «... заключенного между Г.Т.М. и Ж.А.А. от 12.11.2013г.; применении последствий недействительности сделки по указанным договорам; изъятии из фактического пользования Г.Т.М.-Г. автомобиля «...; возложении на Ж.А.А. обязанности передать автомобиль «...... К.А.В.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий -подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда М.Х. Отаров
