Дата принятия: 08 июля 2014г.
№12-26/2014
решение
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
село Иглино 08 июля 2014 года
Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Фарахутдинов М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исаенко А.А.- Аксеновой И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Исаенко А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Исаенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, административного штрафа в доход государства в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Исаенко А.А.- Аксенова И.М. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу судебное решение, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывая в обосновании жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в <адрес> около здания поликлиники и районной администрации в его отношении составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из показаний Исаенко А.А. следует, что он каким- либо транспортным средством не управлял, потому и отказался от освидетельствования, так как на момент предъявления требования не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его показания нашли свое подтверждение в ходе допроса понятых Хайруллина Р.Т. и Семенова С.В., которые подтвердили лишь его отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, поскольку они не свидетелями как была остановлена автомашина Шевроле- Нива и как данная машина ехала. Также показания Исаенко А.А. были подтверждены свидетелей Щелчков О. и Максимов В., которые не видели, что он управлял транспортным средством. При этом показания сотрудников ГИБДД не могут являться доказательством виновности Исаенко А.А. в совершении административного правонарушения.
На судебное заседание Исаенко А.А., его защитник Аксенова И.М., инспектор ГИБДД МО МВД России «Иглинский» Тимонин А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Исаенко А.А., его защитника Аксеновой И.М., инспектора ГИБДД МО МВД России «Иглинский» Тимонина А.М., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Исаенко А.А., управляя автомобилем Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком С 051 КЕ 102 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законным основанием полагать, что именно водитель Исаенко А.А. находился в состоянии опьянения, как следует из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Тимонина А.М., и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> явилось наличие у водителя внешних признаков опьянения, а именно - как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исаенко А.А. отказался, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Исаенко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Исаенко А.А. в присутствии понятых Хайруллина Р.Т. и Семенов С.В. отказался.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Исаенко А.А. не оспаривал и в судебном заседании.
Таким образом, Исаенко А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Исаенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом и объяснениями сотрудников ДПС; показаниями допрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД Шведова Д.Н.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Исаенко А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Исаенко А.А., также не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы жалобы Исаенко А.А. о том, что он каким- либо транспортным средством не управлял, потому и отказался от освидетельствования, так как на момент предъявления требования не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ несостоятельны, поскольку Исаенко А.А. был отстранен от управления транспортным средством протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие у Исаенко А.А. внешних признаков опьянения являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая тот факт, что Исаенко А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и, оценив все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Максимова В.Г., Щелчкова О.И. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Исаенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Исаенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Мировой судья указала основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Исаенко А.А., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Исаенко А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Исаенко А.А., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.
Судья М.Ф. Фарахутдинов
