Решение от 08 июля 2014 года

№2-488/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Лоухи 08 июля 2014 года
 
Лоухский районный суд Республики Карелия
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Васильева Д.В.,
 
    при секретаре Беловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Липаевой В.В., Ионовой Л.Л., Завьяловой О.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» (далее ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ») о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате,
 
установил:
 
    Липаева В.В., Ионова Л.Л. и Завьялова О.А. обратились с исками к ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате: Липаева В.В. за ... и ... ХХХХ года в размере хххх,хх р., Ионова Л.Л. за ..., ..., ... и ... ХХХХ года в сумме хххх,хх р., Завьялова О.А. за ... и ... ХХХХ года в сумме хххх,хх р.
 
    В обоснование иска истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ». Истцы полагают, что заработная плата им начисляется неверно, менее минимального размера оплаты труда, то есть не в соответствии с Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда». В связи с этим просят взыскать в их пользу имеющуюся задолженность.
 
    Определением Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ года рассмотрение заявленных исков объединено в одно производство.
 
    В ходе рассмотрения дела Ионова Л.Л. увеличила исковые требования, просила взыскать в её пользу ххххх,хх рубля, с учётом совмещения по основному месту работы и работы санитаркой в зубопротезном кабинете.
 
    В судебное заседание истцы Липаева В.В. и Завъялова О.А. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограммы, Липаева В.В. просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали, дали пояснения согласно доводов, изложенных в иске.
 
    Представитель ответчика ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» Емельянов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Липаевой В.В., Завьяловой О.А. признал частично, полагал, что заявленные ими требования подлежат удовлетворению в соответствии с представленным им расчётом. По поводу исковых требований Ионовой Л.Л. возражений не заявил, при этом указал, что представленный ими расчёт не учитывает факт совместительства истца (работа санитаркой в зубопротезном кабинете).
 
    Представители третьего лица – Министерства здравоохранения и социального развития РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
 
    В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил, что Липаева В.В., Ионова Л.Л. и Завьялова О.А. работают в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ.
 
    В соответствии с представленной ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» справкой, истцам была выплачена заработная плата: Липаевой В.В. за ... ХХХХ года - в размере хххх,хх рубля, за ... ХХХХ года – в размере хххх,хх р.; Ионовой Л.Л. за ... ХХХХ года - в размере хххх,хх рубля (с учётом отпускных хххх,хх р.), за ... ХХХХ года – в размере ххххх,хх р. (с учётом отпускных ххх,хх р.), за ... ХХХХ года – в размере ххххх,хх р., за ... ХХХХ года – в размере ххххх,хх р.; Завьяловой О.А. за ... ХХХХ года – в размере хххх,хх р.; за ... ХХХХ года - в размере хххх,хх р.
 
    Минимальный размер оплаты труда установлен в Российской Федерации с 01 января 2014 года в размере 5554 рубля.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
 
    В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Суд, при разрешении заявленных исков, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1160-О-О от 01 октября 2009 года «По жалобе граждан Миткалёва Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 ФЗ Российской Федерации «О внесении изменении в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
 
    Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).
 
    Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, трудовое законодательство в настоящее время содержит в себе такое обязательное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
 
    Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной Липаевой В.В., Ионовой Л.Л. и Завьяловой О.А. заработной платы за указанные ими в исковых требованиях периоды, исходя из оклада и дополнительных выплат, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы за указанные месяцы из совокупного расчета оклада и надбавок в размере, равном МРОТу, подлежат удовлетворению.
 
    Представленный истцом Липаевой В.В. в обосновании заявленных требований расчёт суд полагает правильным, и принимает его к взысканию.
 
    Представленные истцами Ионовой Л.Л. и Завьяловой О.А. в обосновании заявленных требований расчёты суд полагает не правильными, поскольку, при осуществлении расчётов истцы неверно применили нормы рабочего времени, а именно в ... – 122 часа (место нормы 122,4 часа), в ... – 157 часов (вместо нормы 157,4 часа).
 
    Разрешая исковые требования Ионовой Л.Л., суд учитывает, что в материалах дела имеются табели учёта рабочего времени, подтверждающие факт совмещения основной работы (..., 0,75 ставки) и ... (0,5 ставки). Таким образом, Ионовой Л.Л. на ставку 1,25 фактически отработано в ... ХХХХ года - 97,75 часа, в ... ХХХХ года – 161,25 часа, в ... ХХХХ года – 180 часов, в ... ХХХХ года – 196,75 часа.
 
    Исходя из ставки 1,25, без учёта северной надбавки и районного коэффициента, истец должна получить, с учётом МРОТ, не менее хххх,хх р. (5554 х 1,25), при этом норма рабочего времени, которую необходимо учитывать при начислении заработной платы, подлежит установлению также исходя из ставки 1,25 (в ... – 153 часа, в ... – 178,75 часа, в ... – 178,5 часа, в ... – 196,75 часа).
 
    В связи с этим, за ... ХХХХ года Ионовой Л.Л., с учётом фактически отработанного времени, подлежала выплате заработная плата не менее хххх,хх рубля (хххх,хх р. / 153 часа х 97,75 часа х 2.2 (совокупность северной надбавки и районного коэффициента)). Таким образом, за ... ХХХХ года подлежит взысканию в пользу Ионовой Л.Л. разница между указанной суммой и суммой заработной платы, которая была выплачена истцу (без учёта отпускных - хххх,хх р.), в размере хххх,хх р.
 
    Аналогичным образом суд устанавливает размеры задолженностей, подлежащих выплате Ионовой Л.Л. за ..., ... и ... ХХХХ года, которые составляют хххх,хх р., хххх,хх р. и хххх,хх р. Учитывая, что Ионовой Л.Л. за ... ХХХХ года предъявлена к взысканию сумма хххх,хх р., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает в её пользу указанную сумму.
 
    Таким образом, в пользу Ионовой Л.Л. подлежит взысканию задолженность за период с ... по ... ХХХХ года в сумме ххххх,хх р.
 
    Аналогичным образом суд рассчитывает задолженность, подлежащая взысканию в пользу Завьяловой О.А. При этом суд учитывает, что расчёт следует производить из размера МРОТ 5554 рубля (ставка 1,0), нормы рабочего времени в ... ХХХХ года - 143 часа, в ... ХХХХ года – 157,4 часа, и фактически отработанного истцом в указанные месяцы времени 108 часов и 136 часов. Таким образом, в пользу Завьяловой О.А. подлежит взысканию задолженность за ... ХХХХ года в сумме ххх,хх р., а за ... ХХХХ года – в сумме хххх,хх р., всего в сумме хххх,хх р.
 
    Суд не принимает доводы представителя ответчика в том, что при расчёте следует учитывать, что в соответствии с принятым ХХ.ХХ.ХХ года в учреждении Положением «О порядке и условиях осуществления денежных выплат стимулирующего характера врачам, среднему и младшему персоналу стационарных отделений, диагностических и вспомогательных кабинетов ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ», на выплаченную истцам стимулирующую надбавку по модернизации не производится начисление северной надбавки и районного коэффициента. В данной случае суд полагает, что взысканию в пользу истцов подлежит разница между подлежащей выплате заработной плате (с учётом МРОТ, районного коэффициента и северной надбавки) и фактически выплаченной заработной плате (с учётом районного коэффициента и северной надбавки).
 
    Как следует из табеля учёта рабочего времени, Завьяловой О.А. в ... ХХХХ года отработано 136 часов. Вместе с тем, исходя из расчётов ответчика, справок о размере выплаченной истцу заработной платы, Завьялова О.А. отработала в данном месяце 136 часов по основной должности, и 20 часов по совместительству.
 
    Согласно приказу Номер от ХХ.ХХ.ХХ года, ... Завьяловой О.А. разрешено совместительство за фактически отработанное время ..., с ХХ.ХХ.ХХ года, на период отпуска Д., с оплатой согласно табелю.
 
    Работа по совместительству в табеле учёта рабочего времени за ... ХХХХ года в отношении Завьяловой О.А. не отражена.
 
    В соответствии с пояснениями Завьяловой О.А., данными в предыдущем судебном заседании, указанные 20 часов она отработала сверх отработанного ею по основной работе времени, всего 156 часов.
 
    Приведённые истцом Завьяловой О.А. в этой части доводы представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты.
 
    В соответствии с абзацем 1 ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
 
    На основании ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
 
    Таким образом, суд не принимает расчёт ответчика, произведённый в отношении Завьяловой О.А. за ... ХХХХ года, в части начисления ей заработной платы за отработанное истцом время в объёме 136 часов.
 
    Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с этим суд приходит к мнению, что с ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета Лоухского муниципального района в размере хххх,хх рубля.
 
    Также в пользу Завьяловой О.А. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесённые ею расходы на явку в судебное заседание (оплату билетов на маршрутном такси), в сумме ххх рублей.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Липаевой В.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате – удовлетворить полностью, исковые требования Ионовой Л.Л., Завьяловой О.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» в пользу Липаевой В.В. задолженность по заработной плате за ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (хххх) рублей хх копеек.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» в пользу Ионовой Л.Л. задолженность по заработной плате за ..., ..., ... и ... ХХХХ года в сумме ххххх (ххххх) рублей хх копеек.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» в пользу Завьяловой О.А. задолженность по заработной плате за ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (хххх) рублей хх копейки.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Ионовой Л.Л. и Завьяловой О.А. исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» в пользу Завьяловой О.А. понесённые ею расходы на явку в судебное заседание, в размере ххх (ххх) рублей.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в размере хххх (хххх) рублей хх копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Лоухский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий судья: Д.В. Васильев
 
    Решение в окончательной форме принято 11 июля 2014 года.