Решение от 08 июля 2014 года

    Дело № 2 - 3264/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                 г.Нижний Новгород
 
    Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,
 
    при секретаре Задоенко М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Якушеву М. С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Якушеву М.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.02.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Якушевым М.С. заключен кредитный договор №116376, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере (данные обезличены) руб. на приобретение транспортного средства на срок по 15.02.2016г., под 15,25% годовых. Якушев М.С. обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако не исполнял свои обязательства по договору, систематически нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 15.02.2011г.; заключенный между Якушевым М.С. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме (данные обезличены).
 
    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (данные обезличены)97,0кВТ), принадлежащее Якушеву М.С.
 
    Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме (данные обезличены).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (Л.д.5).
 
    Ответчик Якушев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебное извещение, направленное почтой по адресу его регистрации, возвращено суду с отметкой «истек срока хранения».
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
 
    В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее Кодекса) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.
 
    Согласно части 2 ст. 307 Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
 
    Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно части 2 статьи 450 Кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.    
 
    Из материалов дела судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Якушевым М.С. заключен кредитный договор №116376, по условиям которого Банк предоставил Якушеву М.С. потребительский кредит в сумме (данные обезличены) под 15,25% годовых, на срок по (дата обезличена) (л.д.29-34)
 
    В обеспечение указанного кредитного договора (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Якушевым М.С. был заключен договор залога транспортного средства № 71, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство – (данные обезличены)
 
    Заемщик Якушев М.С. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4.2).
 
    Согласно пункту 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Якушев М.С. уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с пунктом 5.4.3 договора, Банк имеет право потребовать от Якушева М.С. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Якушевым М.С. обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на 06.03.2014г., по расчету Банка, у Якушева М.С. образовалась задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены)
 
    Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, возражений относительно заявленных к взысканию сумм, суду не представил, в связи с чем, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
 
    Из изложенного следует, что ответчик, получив от истца денежные средства, не исполняет обязательства по их возвращению, что является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь требованиями указанным норм Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы, понесенные при подаче иска в суд, в виде оплаты государственной пошлины, в размере (данные обезличены).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Якушеву М. С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
 
    Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 15.02.2011г., заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Якушевым М. С..
 
    Взыскать с Якушева М. С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 15.02.2011г., в (данные обезличены)
 
    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (данные обезличены) двигателя, л.с.(кВТ) - 132(97,0кВТ), принадлежащее Якушеву М.С.
 
    Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме (данные обезличены).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: В.Т. Цыгулев