Решение от 08 июля 2014 года

    №2-617/2014
 
                                                  Р Е Ш Е Н И Е
 
                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         08 июля 2014 года                                                      г.Давлеканово РБ
 
          Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
 
    при секретаре Сидоровой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Технология сервис» к Ступину А.Г. о взыскании задолженности по договорам займа,
 
                                                         установил:
 
    ООО «Технология сервис» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу:
 
    - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
 
    - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
 
    - неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>,
 
    - неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
 
    - судебные расходы <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - оплаченная государственная пошлина, <данные изъяты> - оплата услуг представителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа о предоставлении Ступину А.Г. займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.5.1 договора проценты по займу составляют <данные изъяты>. Денежные средства были выданы ответчику.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, по доводам истца, вновь был заключен договор займа между ним и Ступиным, которым последнему проедоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты по займу составляют <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ответчику.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа о предоставлении Ступину А.Г. денежных средств в срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты по займу составляют <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы ответчику. По доводам истца обязательства ответчиком по указанным договорам займа частично исполнены, ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу <данные изъяты> рублей.
 
    По расчетам истца, на дату внесения указанной суммы заемщику по договорам займа были начислены проценты:
 
    - <данные изъяты> рубля по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    И поступившие денежные средства были зачтены заимодавцем следующем порядке:
 
    - <данные изъяты> рубля в счет погашения основного долга и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По доводам истца Ступин А.Г. обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, на момент составления иска имеется задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Истец также считает, что в соответствии с п.6.2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа заемщик должен уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки, которая по его расчетам составляет:
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Макушева Т.А. иск поддержал полностью.
 
    Ответчик - Ступин А.Г., иск не признал, просил отказать в удовлетворении или снизить сумму, суду пояснил, что он отдал в кассу <данные изъяты> рублей, которая совпадает с суммой основного долга. Эти деньги получены и потрачены на работу по банкротным предприятиям. Он работал арбитражным управляющим в СПК, после признания фирмы банкротом, он рассчитался. Их юрист К назвал сумму, которую необходимо уплатить, он просил документы об уплате, но ему не дали. Далее по просьбе К он работал арбитражным управляющим ИП <данные изъяты> По доводам ответчика их проценты на тот момент не интересовали. Но после прекращения производства арбитражный суд возложил расходы на Давлекановский КХП, что послужило причиной обращения с иском.
 
    Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у него возникает право требования, а у Ступина А.Г. обязанность по возврату суммы долга.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме соответственно <данные изъяты>. О данных фактах свидетельствуют договоры, в которых указаны сроки предоставления займа <данные изъяты> соответственно, проценты на сумму займа <данные изъяты> по каждому договору, порядок разрешения спора, начисления пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
 
    Получение денежных средств и договор займа ответчиком не оспаривается.
 
    Из объяснений представителя истца Макушевой Т.А. следует, что до настоящего времени обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика оставшейся суммы основного долга, суд находит подлежащими удовлетворению частично.
 
    В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Пунктом 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты на сумму займа составляют <данные изъяты>.
 
    Однако, учитывая вышеуказанные положения, суд не может согласиться с расчетами истца остатка основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Так, период пользования займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), соответственно начислению подлежали проценты в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения своих обязательств Ступиным А.Г. было внесено в кассу <данные изъяты> рублей, из них в погашение займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено <данные изъяты> рублей. Соответственно погашены проценты в сумме <данные изъяты> и основной долг <данные изъяты>. Таким образом, остаток основного долга по договору займа подлежащий взысканию составляет <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что остаток основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращен, соответственно в силу требований договора и вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению проценты за пользование займом, в сумме <данные изъяты>.
 
    Из представленных материалов и объяснений представителя истца, следует, что обязательства ответчиком исполнены не своевременно, Ступиным А.Г. данное обстоятельство не опровергнуто.
 
    Согласно условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в срок суммы займа начисляются пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
 
    Так срок исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ года, договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства Ступиным А.Г. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением срока. Следовательно, за период нарушения сроков возврата займа:
 
    по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>,
 
    по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в сумме <данные изъяты>.
 
    Обязательства Ступиным А.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом до настоящего времени. Соответственно, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (момента обращения в суд с иском) составляет <данные изъяты>.
 
    При этом, доводы ответчика Ступина А.Г. о том, что деньги были получены и потрачены на работу с предприятиями банкротами, и основная сумма долга им возвращена, суд находит несостоятельными поскольку в независимости от цели займа обязательства по договору в силу требований гражданского законодательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое частичное подтверждение.
 
    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что представитель истца Макушева Т.А. состоит с истцом ООО «Технология сервис» в трудовых отношениях, в связи с чем требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.           
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
             Иск общества с ограниченной ответственностью « Технология сервис» к Ступину А.Г. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Ступина А.Г. в пользу ООО «Технология сервис» <данные изъяты>, из них:
 
    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов - <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>,
 
    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки <данные изъяты>,
 
    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать со Ступина А.Г. в пользу ООО «Технология сервис» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска ООО «Технология сервис» к Ступину А.Г. отказать..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.
 
                 Судья: подпись:
 
    Копия верна. Судья:       Т.Р. Зайнеев