Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №12-18/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белинский 8 июля 2014 года
Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,
при секретаре Ромакиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу Бучкова С.Ф.,*** года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, ***, проживающего по <адрес>, на постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № Административной комиссии при администрации Белинского района от ДД.ММ.ГГГГ Бучков С.Ф. привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Административной комиссией при администрации Белинского района установлено, что Бучков С.Ф. по <адрес> систематически, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлял свое жилище посторонним лицам для распития крепких спиртных напитков, нарушая тем самым общественный порядок, т.е. содержал притон.
На вышеуказанное постановление Бучковым С.Ф. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением.
Представитель администрации Белинского района Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что Бучкова С.Ф. привлекли к административной ответственности законно, так как у него систематически собираются для распития спиртных напитков лица, злоупотребляющие спиртными напитками, которые шумят и тем самым нарушают общественный порядок.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Признавая Бучкова С.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, административная комиссия при администрации Белинского района исходила из того, что Бучков С.Ф., по <адрес> систематически, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлял свое жилище посторонним лицам для распития крепких спиртных напитков, нарушая тем самым общественный порядок, т.е. содержал притон.
В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.
Указанные нормы являются императивными и подлежат обязательному применению должностными лицами органов, уполномоченных осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В нарушение требований названных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированного решения по делу, в нём отсутствуют анализ и оценка всех исследованных при рассмотрении дела доказательств.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении Бучкова С.Ф. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бучкова С.Ф., удовлетворить.
Постановление № Административной комиссии при администрации Белинского района отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бучкова С.Ф. по ч. 1 ст.2.3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей – отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Административную комиссию при администрации Белинского района на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.
Судья Кисткин В.А.
Копия верна. Судья Кисткин В.А
