Решение от 08 июля 2014 года

№ 21-405/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск                                     08 июля 2014г.
 
    Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Волкова М. С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением должностного лица ФИО2 от 17 марта 2014г. <данные изъяты> Волкову М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    <данные изъяты> юридического лица Волков М.С. признан виновным в неразработке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2014г. постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Должностное лицо ФИО2 подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить решение судьи районного суда и оставить в силе постановление о назначении административного наказания, утверждая, что правонарушение в области обеспечения транспортной безопасности не может быть признано малозначительным.
 
    В судебном заседании должностное лицо ФИО2, Волков М.С. и Ванинский транспортный прокурор, возбудивший производство об административном правонарушении, участия не приняли.
 
    Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
 
    Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, который составляет два месяца при вынесении постановления должностным лицом, истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Поэтому вопрос о возобновлении производства по делу, а равно о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, не по его инициативе обсуждаться не может. Следовательно, довод жалобы должностного лица о невозможности признания инкриминируемого Волкову М.С. правонарушения малозначительным рассмотрению не подлежит.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена решения с возвращением дела на новое рассмотрение возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Однако в жалобе должностного лица доводов о несоблюдении судьей районного суда процедуры рассмотрения жалобы на постановление не приведено, и из материалов дела такого не следует. Вывод суда первой инстанции о малозначительности бездействия Волкова М.С. мотивирован и относится к полномочиям правоприменителя, рассматривающего дело.
 
    Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому вынесение вышестоящим судом нового решения об оставлении в силе постановления должностного лица о назначении наказания не возможно, поскольку это означало бы изменение статуса Волкова М.С. в виде поворота к худшему.
 
    Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы должностного лица и отмене или изменению оспариваемого судебного решения не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Волкова М. С. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Судья Хабаровского краевого суда     И.Д. Харламов