Дата принятия: 08 июля 2014г.
копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
с участием помощника прокурора Столбова С.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
с участием истца Гаврищука В.П., ответчика Мотовиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврищука ВП к Мотовиловой ВА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на 6 километре автодороги ... произошло столкновение автомобиля ..., под управлением Мотовиловой В.А., и автомобиля ... принадлежащего Гаврищуку В.П. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью.
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Мотовиловой В.А. В обоснование требований указал, что материальный ущерб составляет ... Страховая компания определила размер страхового возмещения в сумме .... Оставшаяся сумма не возмещенного ущерба составляет ..., которую истец просит взыскать с Мотовиловой В.А. Кроме того, истец понес расходы по проведению оценки в сумме ..., по оказанию юридических услуг в сумме ..., по уплате государственной пошлины. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ...
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер материального ущерба не оспаривает. Однако компенсацию морального вреда считает завышенной.
ООО «Росгосстрах» не обеспечил явку представителя в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на 6 километре автодороги ... водитель Мотовилова В.А., управляя автомобилем ..., в нарушение требований п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, потеряла контроль над движением, не учла особенности своего транспортного средства, выехала на полосу дороги для встречного направления и допустила столкновение с автомобилем «... в результате которого автомобиль получил механические повреждения, а истцу причинен легкий вред здоровью.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Вина Мотовиловой В.А. в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ... Гаврищуку В.П. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Мотовиловой В.А. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ...
Согласно отчету №, составленному ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ...
Оценщик, подготовивший отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ..., что в соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО является максимальной страховой суммой в пользу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом норм права, гарантирующих возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также установленных судом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу, которая составляет ... должна быть возложена на ответчика Мотовилову В.А.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования в результате дорожно-транспортного происшествия у Гаврищука В.П. имелись повреждения в виде .... Данные повреждения по тяжести причиненного вреда здоровью оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья как ....
В силу установленных судом обстоятельств по делу, имеются все основания для возложения на ответчика Мотовилову В.А. обязанности по компенсации морального вреда. Однако размер компенсации, о котором просит истец, суд считает завышенным.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, суд учитывает, что ущерб причинен ответчиком в результате нарушения Правил дорожного движения, что свидетельствует о неосторожности его действий. Кроме того, принимается во внимание семейное и материальное положение ответчика. Мотовилова В.А. не замужем, размер ежемесячного дохода в среднем составляет около ..., оплачивает обучение совершеннолетнего сына, имеет кредитные обязательства.
Степень физических и нравственных страданий истца, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, позволяют суду определить размер компенсации морального вреда в сумме ...
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца на оказание юридических услуг в сумме ..., которые в силу ст.100 ГПК РФ, суд признает обоснованными, а также по оплате услуг оценщика в сумме ... и по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек, являются судебными расходами, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в общей сумме ...
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... от уплаты которой истец освобожден за требования в части компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мотовиловой ВА в пользу Гаврищука ВП материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...
Взыскать с Мотовиловой ВА государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ....
В остальной части требований отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
...
Судья: Т.А.Строкова
...
