Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № г. Дзержинск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Мироновой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Рябкову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 18.06.2013 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Рябковым С.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. 2.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 565073,21 руб. на покупку <данные изъяты>. Сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 18.06.2013 г. В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Заемщиком с даты получения кредита не произведено ни одного платежа. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. кредитного договора, истец 20.12.2014 г. направил ответчику заключительное требование о необходимости погашение всей задолженности по кредитному договору в срок до 27.12.2014 г., однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 15.05.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.06.2013г. составляет 590467,11 руб., из которых:
- долг по кредиту - 538507,64 руб.
- долг по процентам - 50759,47 руб.
- неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1200 руб.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 18.06.2013 г. между банком и ответчиком 18.06.2014 г. был заключен договор о залоге транспортного средства. Согласно договора о залоге, в залог банку передано имущество, транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>
В целях установления рыночной стоимости предмета залога банк обратился независимому оценщику - <данные изъяты> за оценкой предмета залога. Согласно отчету № от 09.12.2013 г. рыночная стоимость предмета залога составила 431000 руб.
ОАО «Банк Уралсиб» просит взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Рябкова С.А. задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 г. в размере 590467 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 538507,64 руб. за период с 16.05.2014 г. и до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - автомобиль марки <данные изъяты>; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 431000 руб.; взыскать с ответчика в понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины - 13104,67 руб.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявлении, согласен на вынесение заочного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Ответчик Рябков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако заказные письма, содержащие судебные извещения, направленные на его имя по двум адресам, были возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовых отделениях.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражает, о чем им указано в исковом заявлении.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
18.06.2013 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Рябковым С.А. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). Согласно п. 1.1. 2.1 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 565073,21 руб. на покупку транспортного средства. Сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 18.06.2013 г.
В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Заемщиком с даты получения кредита не произведено ни одного платежа. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. кредитного договора, истец 20.12.2014 г. направил ответчику заключительное требование о необходимости погашение всей задолженности по кредитному договору в срок до 27.12.2014 г., однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 15.05.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.06.2013г. составляет 590467,11 руб., из которых:
- долг по кредиту - 538507,64 руб.
- долг по процентам - 50759,47 руб.
- неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1200 руб.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 18.06.2013 г. между банком и ответчиком 18.06.2014 г. был заключен договор о залоге транспортного средства. Согласно договора о залоге, в залог банку передано имущество, транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>
В целях установления рыночной стоимости предмета залога банк обратился независимому оценщику - <данные изъяты>. за оценкой предмета залога. Согласно отчету <данные изъяты> от 09.12.2013 г. рыночная стоимость предмета залога составила 431000 руб.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
. Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает договор залога. Между тем, таких оснований для прекращения договора залога судом установлено не было.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств иному суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку должник по кредитному договору свои обязательства по возврату кредита не исполнил, то требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. В силу ст. 33 указанного закона в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.
Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном Законом РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", если иное не установлено другими федеральными законами (п. 1 ст. 24.1).
Пункт 1 ст. 28.1 названного закона предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
С учетом положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.
При этом в силу ст. 3 названного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля в указанном размере.431000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате им госпошлины в размере 13104,67 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с Рябкова СА в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 г. в размере 590467,11 руб., судебные расходы - 13104,67 руб.
Взыскать с Рябкова СА в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 538507,64 руб. за период с 16.05.2014 г. г. и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 г. на заложенное по заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Рябковым СА договору залога № от 18.06.2013 г. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 431000 руб.
Решение суда может быть отменено Дзержинским городским судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь: Г.И. Миронова
