Решение от 08 июля 2014 года

Дело № 2-1762/14
 
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014
 
(с учетом выходных дней)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года                            г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи                     Гедымы О.М.
 
    при секретаре                             Росликовой К.А.
 
    с участием истца                             Ревы В.И.
 
    представителя ответчика ООО «Севжилсервис»            Гореловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2014 по иску Ревы В.И. к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рева В.И. обратилась в суд с иском к управляющей компании ЗАО «Севжилсервис» о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, квартира ***. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ЗАО «Севжилсервис», она ежемесячно производит оплату жилья и коммунальных услуг, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к нарушению ее прав как потребителя коммунальных услуг. Квартира, в которой она проживает расположена на последнем этаже дома. В течение длительного периода происходит залитие ее квартиры через кровлю дома. Ее неоднократные обращения в управляющую организацию положительного результата не принесли, до настоящего времени протечки кровли не устранены. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, мер по устранению протечек не принимает. 16 января 2014 года вновь произошло залитие ее квартиры, что подтверждается актом, составленным сотрудниками управляющей организации. В результате постоянных протечек ее имуществу причинен материальный ущерб. Согласно локальной сметы, составленной на основании акта от 17.01.2014 стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей.
 
    Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика выполнить ремонтные работы по устранению протечки кровли над квартирой № *** дома № *** по улице *** в г. Мурманске; взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Определением суда от 19 июня 2014 года на основании ходатайства истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Севжилсервис».
 
    Истец Рева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, уменьшив размер материальных требований до *** рублей. Считает, что обязанность по проведению ремонта кровельного покрытия в районе ее квартиры в объемах, исключающих залитие квартиры, должна быть возложена на действующую управляющую компанию – ООО «Севжилсервис», с которой также подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития квартиры в сумме *** рублей. На требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей настаивала, также просила привести решение суда в части требований о выполнении ремонтных работ кровельного покрытия к немедленному исполнению, так как в результате происходящих залитий может произойти замыкание электросетей.
 
    Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» Горелова А.С. в судебном заседании, не отрицая факта залития квартиры истца через кровлю многоквартирного дома, исковые требования в части взыскания материального ущерба в заявленном истцом размере не признала, указав, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца не может превышать *** рублей. Не отрицала, что управление многоквартирным домом, в котором проживает истец осуществляет ООО «Севжилсервис». Также указала на завышенный размер компенсации морального вреда, просила суд снизить размер компенсации до разумных пределов. Ссылаясь на положения статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» до разумных пределов.
 
    Представитель соответчика ЗАО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле, ММБУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истца поддержал.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).
 
    В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пп.1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 10 ст. 155 ЖК РФ).
 
    Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
 
    В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Судом установлено, что Рева В.И. является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, квартира ***.
 
    Материалами дела подтверждено, что 01 июня 2013 года между ООО «Севжилсервис» и собственниками многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске заключен договор управления указанным многоквартирным домом, по условиям которого, ООО «Севжилсервис» приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Севжилсервис» не отрицал, что с июня 2013 года управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО «Севжислервис».
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение срока действия данного договора предоставляет собственникам указанного многоквартирного дома и пользователям помещений в указанном доме, коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту имущества Собственников помещений. Собственники, в свою очередь, обязались поддерживать принадлежащее им помещение в надлежащем техническом состоянии, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
 
    Договор управления многоквартирным домом не должен противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года№491.
 
    Пункт 2.1 договора управления от 01.06.2013, заключенного с ООО «Севжилсервис» предусматривает, что управляющая организация в течение согласованного срока обязуется предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Учитывая, что договор управления является возмездным, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцом Рева В.И. и ООО «Севжилсервис» распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Материалами дела подтверждено, что квартира, в которой проживает истец, расположена на 5-ом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. В течение длительного периода времени в квартире истца постоянно происходят залития через кровлю дома, что подтверждается представленными истцом документами и не оспаривалось ответчиком.
 
    Разрешая требования истца о возложении на ответчика ООО «Севжилсервис» обязанности по проведению локального ремонта кровли дома в районе квартиры истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши.
 
    Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Следовательно, кровля дома относится к общему имуществу дома, и находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.
 
    В соответствии с «Правилами содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора или управляющей организацией…(п. 13). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г.
 
    В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.
 
    Согласно разделу II указанных Правил Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
 
    Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
 
    Согласно п. 4.6. названных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
 
    Согласно п. 4 Приложения 7 «Правил и норм…», устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера.
 
    Таким образом, ответчик ООО «Севжилсервис», как действующая управляющая организация в период действия вышеуказанного договора, обязано поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.
 
    Из акта от 16 января 2014 года следует, что залитие квартиры истца происходит в результате нарушения примыкания к канализационному стояку над квартирой № 73 /л.д. 14/.
 
    До настоящего времени данное нарушение управляющей организацией не устранено, доказательств того, что ремонт кровельного покрытия в районе квартиры истца был произведен в 2013 или в 2014 году ответчиком суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ кровли над квартирой № *** дома № *** по ул. *** в г. Мурманске заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Учитывая, что в настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис», суд приходит к выводу, что данные работы подлежат возложению на ответчика – ООО «Севжилсервис».
 
    В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    В судебном заседании истец просила обязать ответчика организовать и выполнить работы по ремонту кровельного покрытия в районе квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, в этой части просила решение привести к немедленному исполнению. В обоснование необходимости немедленного исполнения решения в указанной части указала, что ее квартира постоянно подвергается залитиям, в результате которых может возникнуть замыкание электропроводки, в связи с чем имеется риск причинения большего ущерба имуществу истца.
 
    Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебном заседании возражала против приведения решения суда к немедленному исполнению.
 
    Приведенные истцом доводы суд находит заслуживающими внимания и в соответствии со статьей 212 ГПК РФ считает необходимым привести решение суда в части указанных требований к немедленному исполнению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре …. или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 16 января 2014 года произошло залитие квартиры истца через кровлю многоквартирного дома.
 
    Из Акта обследования жилого помещения от 16.01.2014 следует, что 17 января 2014 года мастерами технического участка № 5 ЗАО «Севжилсервис» произведено обследование квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Мурманске, в связи с обращением квартиросъемщика в управляющую организацию /л.д. 14/.
 
    В ходе обследования установлено, что в прихожей, площадью 7,2 кв.м. на потолке наблюдаются сырые следы залития, площадью до 1кв.м., на стенах (обои простого качества) наблюдаются сырые следы залития, площадью до 1, 2 кв.м., также наблюдается вздутие и отслоение обойного полотна в местах стыков.
 
    Также указанным актом установлено, что на лестничной клетке в районе этажного электрощита наблюдаются сырые следы залития на масляной окраске площадью до 1, 5 кв.м.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Севжилсервис» не оспаривалось, что залития квартиры истца происходят через кровлю дома.
 
    Поскольку кровля дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а залитие квартиры истца происходят через кровлю дома, обслуживание и ремонт которой является обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ООО «Севжилсервис», как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который осуществляет управление домом с 01 июня 2013 года до настоящего времени, то есть в период залития квартиры истца.
 
    Таким образом, между бездействием ответчика ООО «Севжилсервис», выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора управления, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен в результате действий третьих лиц, суду не представлено, а судом не добыто. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры истца, должна быть возложена на управляющую организацию ООО «Севжилсервис».
 
    Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.
 
    Согласно локальной сметы, составленной ООО «Жилищная экплуатационная компания» по заказу истца, общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате залития помещений квартиры истца, составляет *** рублей *** коп.
 
    Не согласившись со сметой, представленной истцом, представитель ответчика в судебном заседании указала, что стоимость устранений выявленных повреждений квартиры истца в результате залития не может превышать *** рублей. Истец в судебном заседании не возражала против определения стоимости восстановительного ремонта в указанном размере, указав, что на остальной части исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта не настаивает.
 
    В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в судебном заседании сторонами согласован размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере *** рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в указанном размере.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика ООО «Севжилсервис» были нарушены права истца, как потребителя услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий.
 
    Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда – залитие жилого помещения, ухудшение его санитарного состояния, ненадлежащее оказание ответчиками услуг, у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, т.е., нравственных страданий, является очевидным.
 
    Учитывая степень нравственных страданий истца, суд исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере *** рублей, считая данную сумму достаточной и разумной. Таким образом, с ответчика ООО «Севжилсервис» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Учитывая, что истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «Севжилсервис» с требованиями о ремонте кровельного покрытия, однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть *** рублей ((***руб. + ***руб.)х50%).
 
    Ответчик, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер штрафа, в связи с его несоразмерностью.
 
    Вместе с тем, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до *** рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Севжилсервис» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме *** рублей, компенсация морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере ***0 рублей, в удовлетворении требований истца к ответчику ЗАО «Севжилсервис» суд отказывает.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Севжилсервис» в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ревы В.И. к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» произвести текущий ремонт кровельного покрытия в районе квартиры № *** в доме № *** по улице *** в городе Мурманске, в объемах исключающих залитие указанной квартиры.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу Ревы В.И. материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в сумме *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Рева В.И. к ООО «Севжилсервис» и ЗАО «Севжилсервис» - отказать.
 
    Решение суда в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» обязанности по выполнению текущего ремонта кровельного покрытия в районе квартиры № *** в доме № *** по улице *** в городе Мурманске, в объемах исключающих залитие указанной квартиры подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                    подпись                О.М. Гедыма