Дата принятия: 08 июля 2014г.
дело № 12-125/2014
Р Е Ш Е Н И Е
8 июля 2014 года
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Осипова Е.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Сергеенкова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 8 мая 2014 года, принятое в отношении Куроленя Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 8 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Куроленя Ю.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Сергеенков А.И. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что совершение Куроленя Ю.А. административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
В судебное заседание инспектор ДПС Сергеенков А.И., привлекаемое лицо Куроленя Ю.А. не явились, о рассмотрении жалобы они извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
В соответствии с п.23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.п.8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
28 марта 2014 года в отношении Куроленя Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
В протоколе указано, что на 140 км автодороги «О-С» водитель Куроленя Ю.А., управляя автомобилем «М», государственный регистрационный знак ХХХ, с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак ХХХ, перевозил тяжеловесный груз без документов, предусмотренных п.1.5 Инструкции о перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автотранспортом по дорогам РФ № 1146 от 8.08.1996 года. Общая масса транспортного средства составила 44 т 255 кг при допустимой массе 40 т (л.д.7).
Таким образом, из установочной части протокола не усматривается, в чём выражена объективная сторона вменяемого правонарушения.
Из материалов дела не видно, каким образом была определена общая масса транспортного средства с грузом. Проверить правильность определения общей массы нет возможности, в виду отсутствия документов, подтверждающих массу полуприцепа. Взвешивание транспортного средства на весах соответствующего типа, непосредственно служащих для определения общей массы груза, произведено не было.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Представленные доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Куроленя Ю.А. состава инкриминируемого деяния, поэтому мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о прекращении производства.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 8 мая 2014 года в отношении Куроленя Ю.А. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Сергеенкова А.И. – без удовлетворения.
Федеральный судья: Осипова Е.Н.
08.07.2014 вступило в законную силу
