Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1378
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кисловодский городской суд<адрес> Российской Федерации
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
при секретаре судебного заседания Лашко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З С.П. к ООО ОШ-2 об обязании предоставления автомобиля, взыскании неустойки <данные изъяты> руб., за моральный вред, штрафа – 50% от взысканной суммы, признании частично недействительным договора,
Установил:
З С.П. обратился в суд с иском об обязании ООО «ОШ-2» предоставить ему автомобиль марки <данные изъяты> 5 door (2014г) в 7-ми дневный срок после вынесения соответствующего решения, о признании п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании с ООО «ОШ-2» неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательства, <данные изъяты> руб. за моральный вред, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был с ООО «ОШ-2» заключен предварительный договор № № купли-продажи автомобиля по адресу х. Красный пахарь, <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не заключил с ним договор купли-продажи основной в нарушение п. 1.3 договора. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ООО «ОШ-2» <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. он внес предоплату ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом 3.2 основного договора определено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.
Со своей стороны он выполнил обязательства полностью по договору в установленные сроком.
ДД.ММ.ГГГГ г. истек срок передачи автомобиля. Автомобиль не предоставлен до настоящего времени. Просрочка составляет 39 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дилерском центре по месту заключения договора купли-продажи. Он лично вручил аналогичную претензию представителю ООО «ОШ-2» с требованием исполнить договор до ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль не предоставлен.
Пунктом 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за несвоевременную передачу автомобиля по договору продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.
Такое условие договора ущемляет его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами в области защиты прав потребителей.
В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента предварительно2й оплаты товара.
Сумма предварительной оплаты, которую он оплатил при заключении основного договора составила <данные изъяты> рублей. Неустойка составила <данные изъяты> руб. (0,5% х <данные изъяты> руб./100 х 39 дней).
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Сумма складывается из причиненных ему сильных нравственных и физических страданий и нарушения нормального уклада его жизни.
В августе ДД.ММ.ГГГГ года ему сделана операция на прямой кишке. Ему необходим удобный автомобиль с мягкими сидениями. Он выбрал для его ситуации автомобиль марки Opel Corsa 5 door.
Его жена З Л.Н. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года перенесла операцию на позвоночнике. Она остро нуждается в удобном транспортном средстве.
Вследствие нарушения ответчиком условий договора они вынуждены передвигаться в общественном транспорте, испытывая неудобства и физические страдания.
В судебном заседании его требования поддержала представитель, Г Л.Г., ссылаясь на указанные обстоятельства.
Представитель ООО ОШ-2 не явился в судебное заседание. О дне слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.
В отзыве на иск представитель ООО «ОШ-2» Т Н.Т. иск признала частично, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> 5 door (2014г.)
Согласно п. 3.2 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дня со дня полной оплаты автомобиля. Полная оплата внесена ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ срок передачи автомобиля.
На основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит снижению до 10000 рублей, а сумма за моральный вред до <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска она просит отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
Суд обязал ответчика передать истцу товар согласно договору купли-продажи, учитывая положения статьи 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истцом выполнены обязательства по передаче денежных средств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и основному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.).
Между тем, ответчик нарушил требования законов, статей 309, 456, 457 ГК РФ, об исполнении обязательств по договору, как предварительному, так и основному, об обязанности продавца по передаче товара и передаче его в срок согласно п. 3.2 раздела 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
Просрочка передачи товара составила 39 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд руководствуясь п. 3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца требуемую истцом неустойку <данные изъяты> рублей, не установив оснований для уменьшения её1 размера. При этом суд признал недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., которым предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки передачи автомобиля, поскольку этот пункт договора противоречит закону, статье 23.1 п.3 «О защите прав потребителей». Согласно этому закону «в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента сумму предварительной оплаты товара».
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пункт 6.3 договора недействителен.
Ответчик ссылается на статью 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик не подтвердил никакими средствами доказывания, что подлежащая уплате неустойка, начисленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Более того, ответчик не указал о причине невыдачи истцу проданного товара, документов к этому товару для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, сервисную (гарантийную) книжку; руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.
Ответчик не сообщил суду, предъявлены ли были им требования в случае не поставки им товара поставщиком, продавцом, изготовителем к указанным лицам в претензионном порядке, в арбитражный суд, взысканы ли были суммы неустойки, штрафа за недопоставку товара, некачественный товар, некомплектный.
Суд с учетом требований статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» счел необходимым с учетом доводов истца, в разумных пределах взыскать за моральный вред <данные изъяты> рублей.
Справки ГУ управления пенсионного фонда РФ по городу Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают размер пенсии истца <данные изъяты>,88 руб. и <данные изъяты>,92 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (Е.Д.В.) пожизненно.
Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, инвалид 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой № медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Выписка из истории болезни № ГЮУЗ здравоохранения<адрес> – Кисловодская городская больница» подтверждает его заболевания кишечника, произведенные в 2013 году операции.
Из выписки этого же лечебного учреждения № видно, что З Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеваниями позвоночника, ей сделано несколько операций.
Судом признана острая нуждаемость их в автомобиле, который и на момент вынесения решения не передан истцу.
На основании статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>,50 рублей, а на основании статей 88,98 ГПК РФ взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Вместе с тем, суд отказал во взыскании суммы <данные изъяты> рублей за моральный вред за необоснованностью.
Доводы истца подтверждены предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., кассовыми чеками, квитанциями о перечислении сумм.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в удовлетворенной их части.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать ответчика ООО «ОШ-2» предоставить З С.П. автомобиль марки Opel <данные изъяты> (2014г) в 10-ти-дневный срок после вступления решения в силу согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.
Признать п. 6.3 договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Взыскать с ООО «ОШ-2» в пользу З С.П. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательства, <данные изъяты> руб. за моральный вред, штраф 50% от взысканной суммы <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рубля.
В иске о взыскании <данные изъяты> рублей за моральный вред отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 30 дней.
Судья А.В. Кабатова
